El Papa Benedicto XVI -Joseph Ratzinger- ha anunciado que dejará el cargo a finales de este mes. Es así que se convierte en el primer Papa en dimitir en 598 años. La última renuncia, en 1415, se produjo cuando Gregorio XII abdicó para terminar el Cisma de Occidente en la Iglesia Católica, en la que los papas y antipapas rivales, cada uno reconocido por un conjunto diferente de los gobiernos seculares en Europa, reclamó la soberanía de la Iglesia.

Lo que equivale a afirmar que éste es un fenómeno bastante extraño. Pero, como ocurre con las sucesiones papales normales, generará el voto del Colegio de los Cardenales, un grupo de 120 líderes de la Iglesia (estimaciones actuales sitúan el número en 118) que se reúnen para elegir a los nuevos papas. Sin embargo, el funcionamiento del proceso cambia con frecuencia, de hecho, ha cambiado desde la elección que elevó a Benedicto XVI en el 2005.

El politólogo de la Universidad de Nueva York, Joshua Tucker y PM del blog Duck of Minerva compilaron un buen sistema de investigación en ciencia política acerca de las elecciones papales. Es un tema delicado porque, como los profesores de la Universidad George Washington, Forrest Maltzman, Melissa Schwartzberg y el fallecido Lee Sigelman expusieron en su artículo sobre la elección de Benedicto XVI: Oficialmente, la selección de Ratzinger fue atribuida a la voluntad de Dios, una fuerza que no se presta a cualquier prueba empírica que esté en nuestro poder llevar a cabo .

Pero extraoficialmente, Benedicto XVI fue seleccionado de acuerdo con los deseos de su predecesor, Juan Pablo II.

Durante la mayoría de la permanencia de Juan Pablo II, las elecciones papales estaban sujetas a un requisito de mayoría, con necesariamente un conjunto de dos tercios en favor para finalizar la selección. Como Maltzman y el resto mostraron, a mediados de 1990 Juan Pablo II ya había nombrado a dos tercios de los cardenales que votarían. Asumiendo que todos sus designados estuvieran de acuerdo sobre un candidato, pudieron haber vencido a cualquier nombramiento anterior a 1990 hasta la muerte de Juan Pablo II en el 2005 e instalar un candidato que cumpliera con las preferencias de Juan Pablo II.

En 1996, Juan Pablo II publicó Universi Dominici Gregis , un documento en el que se revisaba el requisito de los dos tercios. En el lenguaje de corsario, se volvió nuclear. Él ya tenía la mayoría de los nombramientos en el colegio, así que esto parecía refutar la idea de que el cambio pretendía ayudar a asegurar que el futuro Papa siguiera las políticas y línea de Juan Pablo II.

En cambio, sostienen, lo que llevó a la revisión fue el deseo de evitar los estancamientos. Había tres candidatos para Papa en el 2005 (de acuerdo con estos autores). Estaba Benedicto, un privilegiado del Vaticano con la reputación de ser un conservador doctrinario. Estaba Carlo Maria Martini, un cardenal italiano muy liberal, muerto el año pasado y que apoyaba las uniones civiles del mismo sexo, el derecho de los enfermos terminales a rechazar el tratamiento médico y la distribución de preservativos como un mal menor para el evitar la transmisión del Sida. Y también estaba Jorge Mario Bergoglio, arzobispo de Buenos Aires, que se ganó el apoyo de los cardenales en el mundo en desarrollo y con puntos de vista católicos bastante bien definidos. No sólo ningún bloque tenía una mayoría clara, sino que una paradoja de la votación estaba en curso.

Para ver qué es lo que ocurre, supongamos que se está en el bloque de Martini (con 47% de apoyo). Conseguir que el bloque de Ratzinger (con 23.1%) o el bloque de Bergoglio (con 29.9%) se ponga en favor de uno daría la mayoría requerida. Se prefiere a Bergoglio que a Ratzinger, pero él prefiere a Ratzinger, así que rechaza. Se podría acudir a Ratzinger, pero no se quiere hacer concesiones a esa facción. Y Ratzinger y Bergoglio entre ambos no pueden reunir una mayoría de dos terceras partes. Todo está en punto muerto. Una elección mayoritaria no eliminaría la posibilidad de un estancamiento, pero sería mucho menos probable.

Maltzman y el resto consideraron la hipótesis de que aunque Juan Pablo II no había notado este problema, probablemente había hablado con alguien que sí.

En 1994 -destacan-, Juan Pablo II fundó la Academia Pontificia de Ciencias Sociales, destinada a proporcionar a la Iglesia el asesoramiento de los politólogos, sociólogos y economistas más distinguidos. Uno de los nombramientos originales era Kenneth Arrow, el economista ganador del Nobel, cuya obra más famosa trata acerca de las paradojas en las votaciones. Su teorema de imposibilidad de Arrow demostró que es imposible tomar las preferencias de clasificación de un grupo de votantes y convertirlas en una clasificación social que cumple con ciertos requisitos básicos.

Independientemente de si la historia de los científicos políticos es correcta, su punto es importante para esta elección papal porque: Benedicto XVI ha invertido la derogación de Juan Pablo II sobre el requisito de los dos tercios, la misma derogación que permitió que Benedicto fuera elegido en primer lugar.

En el pasado, esto ha llevado a comprometer selecciones como la de Juan Pablo II, pero si surge una paradoja de votación, la Iglesia podría toparse con un punto muerto.