El 23 de mayo pasado, un grupo de periodistas mexicanos viajó a Silicon Valley para visitar las oficinas centrales de Roku Inc. Días después, Anthony Wood y Matthew Anderson, CEO y director de Mercadotecnia de Roku, respectivamente, visitaron la Ciudad de México. Estos eventos fueron interpretados por el Instituto del Derecho de las Telecomunicaciones (IDET) —que desplegó un comunicado al respecto— como medidas para ejercer presión en el Poder Judicial y en la opinión pública de México sobre el proceso judicial que se sigue en contra de la distribución de contenidos ilegales (pirata) a través del dispositivo Roku.

En entrevista con El Economista, la compañía negó esta lectura de sus acciones que hace el IDET y afirmó que los viajes de periodistas forman parte de su estrategia para introducir a los medios de comunicación a su negocio y a su historia y para explicar las medidas contra la piratería que ha implementado en México y en el mundo.

1. Roku invitó a un grupo de periodistas mexicanos. ¿Cuándo ocurrió este viaje y cuál fue su motivación?

“El 23 de mayo pasado, invitamos a un grupo de periodistas mexicanos a las oficinas centrales de Roku en Silicon Valley para poder introducirlos a la compañía y a nuestra historia en la industria del streaming y también para explicarles las fuertes medidas antipiratería que hemos implementado en México y alrededor del mundo”, dijo Matthew Anderson, director de Mercadotecnia de Roku.

“Ahora mismo, sentimos que es muy importante ayudar a los periodistas y al público a que entiendan más acerca de Roku y nuestra historia, que somos una compañía confiable, particularmente por las compañías líderes de generación de contenido en el mundo, que distribuyen su contenido en la plataforma y queremos explicar las medidas antipiratería que estamos tomando”, añadió.

Roku llegó a México en 2015 y después de casi dos años de constante crecimiento en el país, donde alcanzó a 1.1 millones de personas, según The Competitive Intelligence Unit (The CIU), la importación y comercialización de sus dispositivos fue prohibida cuando Televisa, a través de Cablevisión, presentó una demanda en contra de Latamel, Compropago y otras personas físicas que distribuían los dispositivos Roku en México, porque en su opinión el dispositivo permitía la violación de sus derechos a la propiedad intelectual.

Como respuesta a esta demanda, la Juez Trigésimo Octavo de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia de Ciudad de México prohibió la importación, comercialización y distribución de dispositivos Roku en el país, como medida cautelar, debido a que determinó que estos dispositivos pueden ser usados para violar los usos honestos del comercio y la Ley Federal del Derecho de Autor. En marzo de 2018, un tribunal en la Ciudad de México y uno en Torreón, Coahuila, desecharon los amparos interpuestos por Latamel ante esta medida, con lo que la prohibición para importar y comercializar dispositivos Roku se mantiene hasta la fecha de esta publicación.

2. Coincidencias entre Roku e IDET: la piratería es un problema

Hay algo en lo que coinciden Roku Inc. y el IDET: la piratería representa un problema en México. De acuerdo con la Encuesta para la Medición de la Piratería en México, realizada por la Coalición por el Acceso Legal a la Cultura A.C. y el ITAM, 49.1 millones de mexicanos consumieron piratería durante el 2016. De estos, 34.8 millones vieron películas de forma ilegal en el mismo periodo.

Las discrepancias entre la compañía y el organismo mexicano que agremia a directivos y representantes de las empresas de telecomunicaciones más importantes del país comienzan cuando se habla sobre quién es el responsable de dicho problema. Para el IDET, Roku participa en la distribución del contenido ilegal a través de su plataforma. Para Roku, la piratería es un problema que va más allá de su servicio y que se ha extendido a prácticamente todas las plataformas en internet, sobre todo en México.

El principal argumento del IDET recae en el hecho de que otros dispositivos a través de los cuales se ofrece el servicio de streaming bloquean por completo la posibilidad de transmitir contenido ilegal a través de sus plataformas. El IDET se refiere a dispositivos como Apple TV y Chromecast. De acuerdo con Gonzalo Rojón, miembro del instituto, “hay otros dispositivos en los que esto no sucede ni por error, porque son sistemas operativos cerrados. Lo que se les está pidiendo (a Roku) es que hagan los cambio necesarios”.

“Ha habido mucho movimiento por parte de Roku. Hicieron una serie de tours mediáticos y sacaron un comunicado en el que tratan de expresar que están haciendo algo con la piratería. El comunicado (del IDET) trata básicamente de aclarar que no se está haciendo mucho al respecto, que el problema persiste y que no es tan sencillo resolverlo como ellos dicen”, dijo Rojón.

“Su intención es influir en los jueces que están revisando este caso, que formalmente no ha empezado. Nosotros sentimos que están haciendo eso porque quieren influir en los jueces pero lo cierto es que siguen sin respetarse los derechos de propiedad intelectual y la verdad es que este es un problema muy fuerte para México. Estas son cosas que hace para que se difundan en los medios y los jueces leen los medios”, dijo.

Para Roku, tanto el comunicado del IDET como lo divulgado por reporteros y columnistas de diversos medios de comunicación en México contiene información inexacta y uno de los objetivos de su estrategia mediática en el país es justamente corregir este tipo de información. 

“Estamos tratando de asegurarnos de que haya información justa y precisa tanto sobre el desarrollo potencial del streaming en el mercado mexicano como sobre Roku. Se está difundiendo información muy específica sobre Roku que es incorrecta. Creemos que es importante para nosotros explicar que nuestra compañía es líder entre las plataformas de streaming en Estados Unidos. Las compañías de contenido más importantes en el mundo confían en nosotros e iniciamos medidas contra la piratería en México mucho antes de que la prohibición fuera ordenada por la corte”, dijo Anderson.

“Este verano las cortes (en México) estarán revisando decisiones legales previas y queríamos ser capaces de proveer información y entendimiento a los reporteros acerca de este proceso legal”, añadió.

De acuerdo con el directivo del servicio de streaming, entre la información inexacta que se ha difundido sobre Roku está el que la compañía se beneficia de la piratería. Dentro del comunicado incluso se menciona, siguiendo cifras de The CIU, que 40% de los usuarios de Roku en México lo utilizan para ver contenido de forma ilegal, un dato que para Anderson es incorrecto .

3. ¿Quién se beneficia con el contenido ilegal que se transmite a través de Roku?

“De hecho todo el streaming en Roku se transmite a través de nuestra tienda de canales pública y esos canales están certificados y sólo pueden tener contenido legal”. Una la de las principales razones por la que nos convertimos en la plataforma de streaming número 1 en Estados Unidos es que las compañías de contenido, como HBO, Netflix, YouTube, HULU y otras, nos confían sus contenidos. Tenemos una política muy fuerte en contra de la piratería”

“Algunos de los articulistas hacen parecer que el asunto de la piratería es exclusivo de Roku y los hechos son que hay mucha piratería en México, es un problema que se ha extendido en todo el país y quienes hacen la piratería intentan distribuir su contenido a través de teléfonos móviles, de laptops y de cualquier dispositivo en el que se pueda acceder a streaming. Hemos tomado un acercamiento tecnológico agresivo para atacar la piratería y nuestro mensaje es que la prohibición de la venta de Rokus no eliminará la piratería. La industria debe trabajar en conjunto para distribuir contenido legítimo y ofrecer mejores opciones a los consumidores mexicanos. Debemos sacar a la piratería de todas las plataformas y más importante, tenemos que asegurarnos de que las empresas de contenido están siendo exitosas y de que sus productos están siendo distribuidos a muchos consumidores”, dijo.

“Si revisamos la historia de la industria musical, podemos ver que hace algunos años había compañías como Napster en las que las personas escuchaban música de forma ilegal y ahora hay servicios como Spotify y Pandora y iTunes que ofrecen a los consumidores nuevas opciones y reemplazan a estos servicios ilegales”, añadió Anderson.

De acuerdo con la encuesta de la Coalición por el Acceso Legal a la Cultura A.C. y el ITAM, mientras que prácticamente 10 de cada 10 compradores de películas en formato físico adquiere películas pirata, 6 de cada 10 consumidores de películas digitales ve películas digitales de forma ilegal. La facilidad de adquisición es la principal razón para descargar contenido original de forma ilegal y el bajo precio es el motivo por el cual las personas compran películas piratas en físico.

Cuando se le pregunta a Anderson sobre cuáles cree que son las razones por las que el IDET difundió el comunicado, hace referencia al éxito que ha tenido la compañía no sólo en México sino en todo el mundo.

“Creemos que el streaming tiene muchos beneficios para México. La razón por la que somos exitosos es que somos un producto de bajo costo, muy fácil de usar y ofrecemos gran cantidad de contenidos a diferentes personas. Yo creo que esto es muy atractivo, pero también puede ser, en algunos países, algo que no es popular entre todos en la industria hoy en día. Nuestro mensaje es que el desarrollo del streaming será bueno para el mercado”, dijo.

[email protected]