Kim Dotcom revolucionó el concepto de la nube. El 21 de marzo del 2005 nació el servicio de almacenamiento gratuito de archivos en un servidor remoto conocido como Megaupload, operado por Megaworld desde Hong Kong; casi siete años después, el 19 de enero del 2012, fue cerrado por el FBI.

El sitio que permitía a los usuarios usar hasta 2 GB de forma gratuita y compartir los links de esos archivos de forma que otros usuarios pudieran descargarlos. Megaupload fue un éxito a nivel mundial. El sitio fue creado por Kim Dotcom un empresario de internet que nació bajo el nombre de Kim Schmitz en Kiel, Alemania, el 21 de enero de 1974.

NOTICIA: Inicia pelea Kim Dotcom vs extradición a EU

Este lunes 20 de febrero, un juez en Nueva Zelanda ratificó el fallo que determina que el empresario de internet y tres de sus colegas pueden ser extraditados a Estados Unidos para enfrentar cargos penales. La decisión del juez, llega cinco años después de que fue cerrado Megaupload y presentaron contra los acusados cargos de conspiración, asociación delictiva y lavado de dinero. De ser hallados culpables, podrían enfrentar décadas en prisión. Los abogados del alemán anunciaron de inmediato su intención de volver a apelar el fallo, que confirma una decisión en primera instancia de diciembre de 2015.

Kim Dotcom criticó el fallo en Twitter, donde consideró que había demostrado que las infracciones a las reglas de la propiedad intelectual no podían acarrear una extradición.

"Es un caso político. Es un juicio político", tuiteó. "Les dije que no podía ser extraditado por un tema de 'copyright' y tenía razón. ¿Qué es? ¿La Sharía?".

El caso, estalló en el 2011 cuando la policía neozelandesa llevó a cabo un espectacular operativo para registrar la "Dotcom Mansion", una lujosa propiedad de Kim Dotcom en Auckland. El hecho tuvo un giro fantasioso cuando Dotcom se atrincheró en un cuarto blindado.

NOTICIA: Kim "Dotcom", en bancarrota pero evita la cárcel

Kim y otros tres cofundadores de Megaupload (Finn Batato, Mathias Ortmann y Bram van der Kolk) fueron acusados de haber orquestado un pirateo informático a gran escala gracias a su portal de descargas, que fue cerrado por las autoridades estadounidenses. Entre las acusaciones se encuentra la de haber sacado 175 millones de dólares en beneficios y causar más de 500 millones de dólares de pérdidas a los derecho habientes de obras musicales, cinematográficas y otros productos pirateados.

En su defensa, Kim niega cualquiera de las acusaciones en su contra como empresario de internet y advierte que la justicia estadounidense lleva a cabo una venganza contra su organización a petición de los estudios cinematográficos de Hollywood.

Kim Dotcom ha dicho que Megaupload hacía lo posible para respetar la propiedad intelectual pero que no podía controlar a sus 50 millones de usuarios diarios. Dotcom había anunciado el lanzamiento de Megaupload 2.0 cinco años después, solo que le nuevo servicio contará con con 100 GB de almacenamiento gratuitos, así como archivos cifrados en tiempo real, sincronización con todos los dispositivos de clientes y sin límite de transferencias, según el empresario alemán.

Aunque el lanzamiento fue pospuesto por contratiempos de último momento, según informó vía Twitter Kim Dotcom.

1. ¿Quién usaba Megaupload?

Según Kim Dotcom, Megaupload tenía en promedio cerca de 50 millones de usuarios todos los días. Aunque muchos de sus clientes eran personas comunes y corrientes, las bases de datos de Megaupload revelaron que grandes corporaciones, organizaciones y gobiernos usaban el servicio de almacenamiento. Desde el Congreso de los Estados Unidos hasta gente de Hollywood. Según información en la página de Kim Dotcom, existen registros de Accenture, AirFrance, Airbus, Apple, la BBC, Bentley, Bloomberg, British Petroleum, Canal +, CBS, Chevron, Citibank, Dailymotion, Danone, Dell, Disney, Emi, el Parlamento Europeo, Fox, la el Gobierno de la República de Francia, el Financial Times, Halliburton, HSBC, IBM, Imperial College London, Infosys, Intel, Kellogg´s, KPMG, Motorola, Nestlé, The New York Times, el Gobierno de Nueva Zelanda, Nielsen, Nokia, Oracle, Paramount Pictures, Pepsi, Pfizer, Redbull, Renault, Saatchi&Saatchi, Samsung, SAP, Shell, Siemens, Sony, Sony Music, Symantec, Texas Instruments, Thompson Reuters, Ubisoft, Unicef, Unilever, El departamento de Defensa de EU, El Departamento de Estado de EU, Volkswagen, Walmart, Warner Music, Xerox.

2. ¿Cómo maximizaba Megaupload el espacio de almacenamiento?

Megaupload funcionaba de manera similar a otros proveedores de almacenamiento en la nube que dependen de un sistema de almacenamiento de datos eficiente, como lo hace Dropbox,por ejemplo. El sistema fue diseñado para almacenar una sola copia utilizable de cada archivo único subido a sus servidores. Si varios usuarios suben archivos idénticos, Megaupload conservaba una instancia del archivo y generará un vínculo único para cada usuario, denominado Uniform Resource Locator ("URL"). Los usuarios podían optar por mantener su enlace único privado o por compartir su enlace con otros a través de correo electrónico o incrustándolo en una página web como una entrada en un blog.

3. ¿Cuáles son las acusaciones legales?

Según la web de Kim Dotcom, el caso del Gobierno de Estados Unidos contra Megaupload Limited ("Megaupload") se basa en una serie de teorías de responsabilidad penal por infracción de derechos de autor. Estas teorías extienden las leyes de derechos de autor de los Estados Unidos mucho más allá de su jurisdicción y los límites de la Constitución. El Gobierno, en esencia, quiere que Megaupload sea criminalmente responsable de los actos de los usuarios de almacenamiento en la nube de terceros y dicha infracción de derechos de autor secundarios en masa no puede se encuentra establecida en ninguna ley penal federal. Según el sitio web, el Gobierno de Estados Unidos está intentando utilizar las alegaciones de "derecho civil" en un contexto de enjuiciamiento penal que no está permitido, además de que hace caso omiso de las leyes que proporcionan inmunidad para las tecnologías de doble uso que son capaces de usos no infractores sustanciales (doctrina Sony), así como puertos seguros para cosas tales como "almacenamiento en caché" y esfuerzos para eliminar material infractor en respuesta.

El tribunal de Nueva Zelandia encontró que la policía de Nueva Zelanda utilizó una orden de registro ilegal para confiscar unidades de disco duro y otros materiales de Kim Dotcom y además encontró que el FBI violó la ley cuando tomaron datos de disco duro fuera de Nueva Zelanda sin autorización.

4. ¿Qué hay de las acusaciones sobre lavado de dinero?

En su sitio web Kim Dotcom desestima las acusaciones por supuesto lavado de dinero. Argumenta que, junto con el resto de las reclamaciones criminales, carecen de mérito porque Megaupload y el resto de los ingresos de los acusados provienen de empresas que proporcionan servicios de almacenamiento en la nube legales y no de infracción de derechos de autor. Estas afirmaciones parecen ser inventadas como un apoyo débil para congelar los activos de los acusados, para tratar de apoyar a las relaciones públicas para derribar el sitio entero de Megaupload (lo que resultó en un daño sin precedentes para los consumidores) y recurrir indebidamente a argumentos adicionales para la extradición.

5. Además de las acusaciones, ¿de qué otras cosas acusa Megaupload al Gobierno de EU?

El sitio de Megaupload fue derribado y los activos de los demandados fueron congelados, dejándolos sin fondos para defenderse un caso complejo involucrando petabytes de evidencia potencial y un número incalculable de testigos. Según Kim Dotcom, el gobierno usó tácticas para eliminar Megaupload sin el beneficio de las garantías más básicas del debido proceso como el servicio de una citación o la presunción de inocencia, el axioma básico de los derechos civiles y busca hacer más complicado el proceso dejándolos sin dinero para defenderse. Además, los consumidores perdieron acceso a sus archivos en la nube.

6. ¿Cómo era la lucha de la política de avisos de suspensión?

Para hacer frente a los contenidos reportados como violatorios de los derechos de autor, Megaupload contaba con un sistema de notificaciones de eliminación, los cuales procesaba de forma rápida y eficiente, según informa la web de Dotcom. Aunque el mismo dueño de Megaupload dijo alguna vez que era difícil monitorear a sus usuarios en búsqueda de coadyuvar a las autoridades, según la marca los esfuerzos fueron más allá de la tecnología ordinaria y utilizada para acelerar el proceso de retirada. Por ejemplo, las partes de confianza, incluidas las principales entidades de Hollywood, recibieron acceso a una innovadora herramienta web de eliminación directa en tiempo real.

Según la web de Kim Dotcom, Megaupload negoció con los principales titulares de derechos de autor o sus agentes -incluida la Asociación de la Industria de la Grabación de América, Disney, Warner Brothers, NBC y Microsoft- para permitirles acceder directamente a ellos, de manera automatizada, un enlace activo a material que creían infringido sus derechos de autor. Megaupload fue elogiado por las organizaciones de Hollywood por sus procesos de eliminación de contenido.

7. ¿Qué pasa con las cuentas no pago?

Según la web de Kim Dotcom, Megaupload utilizó un modelo de gratis con opciones interesantes de uso que lo hizo asequible para individuos y pequeñas empresas que querían usar y probar la tecnología de nube de Internet y sólo pagaban si deseaban un ancho de banda más rápido o un almacenamiento más robusto y los servicios gratuitos de almacenamiento en nube de Megaupload eran innovadores y generosos. El programa de Megaupload tenía un programa de recompensas de usuarios, que entre otras cosas, daba la posibilidad de subir archivos pequeños de menos de 100 MB para ayudar a introducir a los usuarios en el servicio de almacenamiento en la nube. Según la web de Dotcomo, el programa de recompensas no promovió la infracción de derechos de autor y el límite de tamaño de archivo pequeño fue un fuerte disuasivo contra el mal uso del programa. Los montos pagados eran pequeños y cuando el programa fue descontinuado muchos meses antes de la acción de los Estados Unidos, no tuvo ningún efecto material en el tráfico o los ingresos del sitio, por lo que las alegaciones hechas por los Estados Unidos de que Megaupload no tenía capacidades significativas para almacenar contenido privado a largo plazo son falsas.

Según el sitio, las alegaciones hechas por los Estados Unidos de que los archivos de usuarios libres fueron eliminados si no se descargan en un plazo de 21 días (o 90 días para los registrados) son falsas. En el momento del apagado, los archivos de usuario libres no habían sido purgados durante varios años.Aparentemente, los Estados Unidos quieren borrar los datos del servidor Megaupload que demuestren la falsedad de las alegaciones del Gobierno.

rarl