Regulación financiera garantiza que no exista riesgo de quiebras sistémicas: expertos

La intervención que hicieron autoridades financieras de Estados Unidos sobre los bancos especializados en tecnológicas Silicon Valley Bank así como Signature Bank, pretende tranquilizar al mercado y garantizar que no hay condiciones para alimentar un contagio al sistema financiero en su conjunto, coincidieron expertos de Oxford Economics y el Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM).

Tras la crisis del 2009, las regulaciones financieras locales e internacionales fortalecieron la capacidad de supervisión y se aseguraron de garantizar por ley los ahorros de los clientes. El problema es que en el caso del SVB así como Signature Bank, son actores financieros que no necesariamente estaban sujetos a la regulación total, dijo Víctor Gómez Ayala, experto del ITAM en finanzas globales y política macroprudencial.

Una institución financiera tradicional tiene diferentes estándares de capitalización y quedaron obligados a reservar una parte de sus activos para garantizar las inversiones riesgosas.

Los bancos quebrados financian startups del sector tecnológico y era muy importante que las autoridades garantizaran los recursos depositados porque pueden ser parte de las nóminas de empresas tecnológicas, consignó.

Aparte, en un análisis, la consultoría Oxford Economics explicó que las fallas específicas en la gestión de riesgos de estos bancos en particular y su excesiva dependencia de un solo sector de la economía, el tecnológico, generó en si mismo un riesgo para su operación.

Gracias a la regulación que emanó de las crisis del 2008 y del año 2000,  los bancos más grandes están mucho mejor posicionados para enfrentar el impacto de tasas más altas e incluso una economía debilitada.

La intervención de las autoridades financieras de Estados Unidos de los bancos dirigidos al sector tecnológico, evidencia que el riesgo de eventos en cascada para todo el sistema es mínimo.

No es rescate de accionistas

Gómez Ayala detalló que no se está rescatando a los accionistas. La intervención de autoridades es  fundamental para que no se corra el pánico entre otros clientes de otros bancos.

La digitalización y la facilidad de que cada cliente mueva sus recursos con un solo movimiento desde su dispositivo celular o en una computadora, alimenta el riesgo de corridas, reconoció.

De ahí la relevancia de que los clientes de todo el sistema entiendan que estos bancos en particular incurrieron en excesos y que el resto de las instituciones en cambio, si cuentan con reservas suficientes para operar por sí solos, conforme lo dictan las regulaciones.

Tasas altas, ese es el miedo

El temor del mercado que ha motivado la caída mundial de bolsas, radica en el riesgo de que se mantengan altas las tasas dificultando el fondeo de los bancos, subrayaron los economistas de la consultoría Oxford Economics.

Sin embargo, a diferencia de los bancos de tecnológicas, como Silicon Valley Bank (SVB) y Signature Bank, las demás instituciones del sistema estadounidense cuentan con una situación financiera sólida y suelen someterse a pruebas de estrés que garantizan su capacidad de reacción ante choques. Tienen sólidas reservas de liquidez conforme lo dicta la regulación internacional de los pilares de Basilea y estas condiciones facilitan su capacidad para sortear el ambiente de altas tasas, resaltaron.

En un análisis especial titulado Efectos del colapso de SVB parecen limitados, explican que los citados bancos intervenidos, SVB y Signature Bank, tienen una excesiva dependencia de un solo sector de la economía estadounidense, por lo que la recesión que se avecina y el debilitamiento de los sectores económicos, les tenía de por sí en una posición vulnerable.

En la consultoría han explicado que los agresivos incrementos de tasas de Estados Unidos han sido un factor determinante para sus previsiones de una recesión a finales del año.

“Nuestra opinión ha sido que para poner una estaca en el corazón de la inflación, el Comité Federal de Mercado Abierto de la Fed está dispuesto a endurecer la política monetaria hasta que se rompa algo. Pues bien, el colapso de SVB y la incautación de Signature Bank, son señales de que esto está comenzando a suceder”.

Observaron que “la rápida intervención de la Reserva Federal y los reguladores bancarios sugiere que el riesgo de eventos en cascada es mínimo”.

“Para los mercados financieros la mayor preocupación por los riesgos sugiere que la volatilidad seguirá siendo elevada a corto plazo, incluso si el colapso del SVB se resuelve sin caídas adicionales de otros bancos”.