Lectura 7:00 min
La montaña rusa del precio de la energía
A largo plazo, parece que los precios del petróleo y el gas aumentarán a menos que la inversión se recupere bruscamente, lo que parece poco probable dada la orientación política actual. Es probable que las olas gigantes de choques de oferta y demanda continúen sacudiendo los mercados energéticos y la economía global.
CAMBRIDGE – En los últimos dos años y medio, los precios mundiales del petróleo y el gas han estado sujetos a perturbaciones de la demanda y de la oferta, ya veces ambas simultáneamente. La volatilidad resultante en los mercados energéticos es a la vez un reflejo y un microcosmos de una economía global vertiginosa.
El precio del crudo Brent disminuyó de 68 dólares por barril “normales” a fines del 2019 a 14 dólares por barril en abril de 2020, a medida que la pandemia de Covid-19 se extendió por todo el mundo. Dos años después, en marzo de 2022, el precio se disparó a 133 dólares por barril, después de que Rusia invadió Ucrania.
Ahora vuelve a caer (ligeramente) en medio de los crecientes temores de una recesión en Estados Unidos. Pero el precio podría volver a aumentar considerablemente si la economía china se recupera del estupor inducido por sus políticas de cero covid.
¿Qué sucederá a continuación y cómo pueden los formuladores de políticas vigilar la sostenibilidad ambiental frente a esta turbulencia del mercado?
Una de las razones por las que los precios del petróleo y el gas son tan volátiles es que la demanda de energía a corto plazo responde mucho más rápido a los cambios en el crecimiento que a los cambios en los precios. Así, cuando ocurre un impacto energético, puede ser necesario un gran cambio de precio para despejar el mercado.
Y la pandemia fue la madre de todas las conmociones, provocando el mayor cambio sostenido en la demanda desde la Segunda Guerra Mundial. Antes de Covid-19, la demanda mundial de petróleo era de unos 100 millones de barriles por día, pero los bloqueos (y el miedo) hicieron que la demanda cayera en picada a 75 millones de barriles por día. Los proveedores no pudieron cerrar colectivamente el grifo lo suficientemente rápido (reducir la velocidad de un pozo de petróleo que brota a borbotones no es una tarea trivial). El 20 de abril de 2020, el precio del petróleo cayó brevemente a menos 37 dólares por barril, ya que las instalaciones de almacenamiento se vieron abrumadas y los proveedores intentaron evitar sanciones por dumping.
La inversión en nueva producción de petróleo y gas ya había sido débil antes de la pandemia, en parte como respuesta a las iniciativas mundiales para alejar el desarrollo económico de los combustibles fósiles. El Banco Mundial, por ejemplo, ya no financia la exploración de combustibles fósiles, incluidos los proyectos que involucran gas natural, una fuente de energía relativamente limpia.
La inversión y las regulaciones ambientales, sociales y de gobernanza están reduciendo el acceso al financiamiento de los proyectos de petróleo y gas que, por supuesto, es el punto. Eso está perfectamente bien si los formuladores de políticas han presentado un plan de transición factible para reducir la dependencia de los combustibles fósiles, pero esto ha sido un desafío, especialmente en Estados Unidos y Asia.
El petróleo, el carbón y el gas natural aún representan 80% del consumo mundial de energía, aproximadamente la misma proporción que a fines de 2015, cuando se adoptó el acuerdo climático de París. Los formuladores de políticas en Europa y ahora en EU (bajo el presidente Joe Biden) tienen ambiciones loables para acelerar la energía verde durante esta década. Pero realmente no había ningún plan para hacer frente a la recuperación en forma de “V” de la demanda de petróleo que se produjo con el repunte posterior a la pandemia, y mucho menos las dislocaciones en el suministro de energía resultantes de las sanciones impuestas por Occidente a Rusia.
La solución ideal sería un precio global del carbono (o un esquema de comercio de créditos de carbono si un impuesto resulta imposible). Sin embargo, en EU la administración Biden, presa del pánico por la inflación, está considerando seriamente ir en la dirección opuesta y ha pedido al Congreso que suspenda el impuesto federal a la gasolina (0.18 dólares por galón) durante tres meses.
El plan del G7 recientemente anunciado para limitar los precios del petróleo ruso tiene sentido como sanción, pero Rusia ya está vendiendo a India y China con un gran descuento, por lo que es poco probable que tenga un gran impacto en el precio global.
Hace poco tiempo, la administración Biden estaba usando sus poderes ejecutivos para detener el crecimiento de la producción de combustibles fósiles en EU. Ahora está defendiendo una mayor producción de proveedores extranjeros, incluso aquellos, en particular Arabia Saudita, que anteriormente había evitado por motivos de derechos humanos. Desafortunadamente, ser virtuoso al limitar la producción de petróleo de EU y, al mismo tiempo, absorber la producción de otros países, en realidad no hace mucho por el ambiente.
Europa, al menos, tenía un plan semicoherente hasta que la guerra de Ucrania puso de manifiesto lo lejos que está el continente (especialmente países como Alemania que han eliminado la energía nuclear de la ecuación) de lograr una transición hacia la energía limpia.
Al igual que con todos los tipos de innovación e inversión, el fuerte crecimiento de la energía verde requiere décadas de políticas consistentes y estables para ayudar a reducir el riesgo de los compromisos de capital masivos a largo plazo que se necesitan. Y hasta que las fuentes de energía alternativas puedan comenzar a sustituir más completamente a los combustibles fósiles, no es realista pensar que los votantes de los países ricos reelegirán a los líderes que permitan que los costos de la energía se disparen de la noche a la mañana.
Es notable que los manifestantes que han presionado con éxito a algunas universidades para que se deshagan de los combustibles fósiles no parecen estar presionando tanto para que reduzcan la calefacción y el aire acondicionado. La transición energética debe tener lugar, pero no será sin dolor.
La mejor manera de alentar las inversiones a largo plazo de productores y consumidores en energía verde es tener un precio del carbono confiablemente alto; trucos como las iniciativas de desinversión son mucho menos eficientes y mucho menos efectivos. (También abogo por establecer un Banco Mundial de Carbono para proporcionar a las economías en desarrollo financiamiento y asistencia técnica para que ellas también puedan hacer frente a la transición).
Por el momento, parece probable que los precios del petróleo y el gas se mantengan elevados, a pesar de los temores de una recesión en EU y Europa. A medida que comienza la temporada de conducción de verano en el hemisferio norte, y con la economía china potencialmente recuperándose de los bloqueos de “Covid Cero”, no es difícil imaginar que los precios de la energía continúen aumentando, incluso si las alzas en los tipos de interés de la Reserva Federal reducen drásticamente el crecimiento de EU.
A más largo plazo, parece que los precios de la energía aumentarán a menos que la inversión se recupere bruscamente, lo que parece poco probable dada la orientación política actual.
Es muy probable que los choques de oferta y demanda continúen afectando el mercado de la energía y la economía mundial. Los formuladores de políticas necesitarán nervios fuertes para manejarlos.
El autor
Ex economista jefe del Fondo Monetario Internacional, es profesor de Economía y Políticas Públicas en la Universidad de Harvard.
Copyright: Project Syndicate, 2022
