El día que peligró el TLCAN

El 26 de abril del 2017 fue un “miércoles negro” en el que estuvo listo el documento para que el presidente de Estados Unidos lo firmara y anunciara la salida de ese país del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).

Ese día se movilizaron todos los aliados económicos de México y de Estados Unidos y hubo un debate entre los miembros del gabinete estadounidense en pro y en contra de salirse del TLC. Al final el presidente Trump no tomó esa alternativa, pero “el riesgo sí fue real, no fue ficticio”, advierte el secretario de Economía, Ildefonso Guajardo, jefe mexicano de la negociación del acuerdo trilateral.

El funcionario refiere lo que dice el libro Fear: Trump in the White House (Miedo: Trump en la Casa Blanca), que está próximo a ser publicado por el prestigiado periodista Bob Woodword —dos veces ganador del Pulitzer— quien junto con Carl Bernstein escribió la historia de Watergate.

Renegociación, el tamaño

Guajardo cita lo escrito por Woodword para dar una idea del tamaño del reto que ha representado la renegociación del TLCAN.

El secretario de Economía recuerda con el texto del libro que está por publicarse lo que le tocó vivir. Ese 26 de abril del 2017 —evoca— estaba por terminar una gira de trabajo en Londres, a la cual lo había enviado el Presidente de la República para retomar el diálogo con los británicos después de haber anunciado el proceso de Brexit. Para México era fundamental replantear el aterrizaje para los británicos de la siguiente integración comercial si es que ellos salían de la Unión Europea.

Ese día (Guajardo) estaba por tomar el avión a Hannover para tomar la responsabilidad de ser coanfitrión de la feria industrial más importante del mundo, cuando entró una llamada telefónica. Era el canciller de México, Luis Videgaray, quien le dijo: “es urgente que te comuniques con tu homólogo, Wilbur Ross, porque en estos momentos hay un documento en el escritorio del Presidente de Estados Unidos, para notificar su salida del Tratado de Libre Comercio —inmediata— a través del artículo 22-05 del tratado”. Ildefonso cita el texto de Woodword y recuerda públicamente lo que entonces vivió para destacar la importancia del “entendimiento” que alcanzaron los gobiernos de México y Estados Unidos y que eventualmente podría convertirse en el TLCAN 2.0, si el gobierno de Canadá logra ponerse de acuerdo con el de Estados Unidos.

Condiciones inaceptables

Al realizar una balance de lo alcanzado, el secretario de Economía mexicano asegura estar muy satisfecho con lo negociado porque se logró luego de más de un año de intensas negociaciones en las que el equipo nacional tuvo que sortear toda clase de imposiciones del gobierno estadounidense.

Las recuerda y ennumera: 1.- Al principio el gobierno de EU tenía ideas como imponerle compromisos a los que México se  tenía que sujetar. 2.- Pretendían que México se comprometiera a reducir el déficit de EU. 3.- Pretendían que México interviniera, por decreto, en los salarios del sector automotriz. 4.- Querían cambiar las reglas para investigaciones de dumping y subsidios, violando la OMC. Era una lista interminable de propuestas totalmente inaceptables.

Vuelta de tuerca

Y el equipo negociador mexicano —asegura el secretario de Economía—poco a poco le fue dando la vuelta a la tuerca, hasta llegar a un acuerdo que, primero, no tiene cuotas, ni restricciones en el acuerdo, rescata dos de tres esquemas de resolución de disputas en el Capítulo 20 de Estado a Estado, y le da la congruencia a todo el tratado comercial.

Y lo más importante, mantiene la seguridad a las inversiones en México en el Capítulo 11.

Está por definirse en la discusión de Canadá y Estados Unidos el futuro de la parte que tiene que ver con resolución de controversias del Capítulo 19.

México sacó la exclusión de salvaguardas, que es la que permitió a México contestar la agresión tarifaria (de EU) en el acero. México descartó prácticamente todas las propuestas inaceptables y el entendimiento alcanzado está fundamentado en las bases de lo que es un Tratado de Libre Comercio.

México no traicionó a Canadá

Respecto a la presunta traición a Canadá, que señalan observadores del proceso de renegociación, Guajardo asegura que no hubo traición alguna.

Durante todo este año —recuerda— la negociación se realizó en dos negociaciones bilaterales que luego se unirían al final en un diálogo trilateral.

La bilateralidad de la negociación ha sido la constante desde el día uno, el 16 de agosto del 2017. El negociador mexicano asevera que tiene una gran relación personal con la ministra Chrystia Freeland y “yo tengo la integridad y la seguridad de verla a los ojos; no hubo nadie que traicionara a nadie”.

Autos, control de daños

Guajardo reconoce que en las reglas de origen se aceptaron nuevas condiciones que van a beneficiar a la región de Norteamérica. Se tuvo que reconocer el tamaño del mercado automotriz estadouniense.

México logró una carta adjunta o side letter para protegerse en caso de que EU decida aplicar, por razones de seguridad, impuestos de 30% a los autos japoneses, alemanes y del resto del mundo. Para Ildefonso Guajardo, el “entedimiento” comercial entre México y EU es positivo, considerando el tamaño de las condiciones inaceptables que originalmente intentó imponer el gobierno de Donald Trump. Al tiempo.

ATISBOS

ACERO.- La Cámara Nacional de la Industria del Hierro y del Acero (Canacero) y la Asociación Canadiense de Productores de Acero (CSPA) pidieron a los gobiernos de México, Canadá y Estados Unidos que eliminen todas las restricciones comerciales del acero y el aluminio de la sección 232 entre los socios comerciales de América del Norte como parte de la renegociación del acuerdo del TLCAN.