Cancún, Qroo. De difícil calificó el magistrado de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, Rafael Estrada Sámano, el que puedan prosperar los amparos contra la homologación del IVA promovidos en los estados fronterizos, pues se tendrían que acreditar violaciones a los principios de equidad, proporcionalidad y legalidad contenidos en el Artículo 31 constitucional.

Y aún en el caso de que se ganara y se llegase a declarar inconstitucional ese apartado de la ley en materia fiscal, ello sólo beneficiará a los promotores del amparo, es decir, que la medida seguirá aplicando para quienes no hayan promovido ningún recurso, explicó.

La relatividad de los efectos de la sentencia de amparo permanece viva, vigente, en materia de impuestos, y sólo beneficiará, como siempre ha sido, a quienes hayan interpuesto el recurso contra determinada ley .

Tras participar en el Congreso Internacional para la Protección de la Propiedad Intelectual que se realiza en Cancún, el magistrado dijo que, sin embargo, existen casos en los que han prosperado amparos de este tipo y podrían servir como antecedente para quienes están promoviendo la actual causa contra el incremento del IVA.

Cuando en 1985, luego del terremoto en la ciudad de México, se estableció una sobretasa de 15% al Impuesto Sobre la Renta, se ganaron varios amparos en favor de los quejosos y como éste hay muchos otros ejemplos que son un claro antecedente para este caso .

Es evidente, dijo, que el Congreso tiene facultad para legislar en materia de impuestos, pero lo tiene que hacer apegado a los principios del Artículo 31, fracción cuarta, que habla de la equidad, proporcionalidad y legalidad en materia de impuestos, y en ese sentido tengo mis dudas de que los amparos puedan prosperar.

El Magistrado aclaró que desconoce el detalle de los argumentos esgrimidos por los promotores, pues el caso no se está ventilando en el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, sino directamente en la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Mi opinión es simplemente indicativa, de que habría que ver qué dicen los agravios y que contraste hacen con el Artículo 31, fracción cuarta de la Constitución, que es la disposición que gobierna la actividad del Congreso de la Unión en materia impositiva .

[email protected]