Después de varios meses sin aparecer en la escena pública nacional, el secretario general del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, Juan Díaz de la Torre, por fin tuvo actividad mediática. Ayer, al mediodía, después de atender una conferencia magistral del pedagogo argentino Emilio Tenti Fanfani, aceptó dar su punto de vista acerca de las polémicas que envuelven a la dirigencia magisterial, a raíz del estreno de De Panzazo, la película co-dirigida por Juan Carlos Rulfo y Carlos Loret de Mola.

Hay voces discordantes , estableció ante el auditorio, que tratan de denostar al magisterio mexicano . Ante la indirecta, era obligado preguntarle si hablaba del largometraje patrocinado por la organización Mexicanos Primero, que se exhibe en 200 salas de Cinépolis en todo el país.

Un debate que busca y que tiene como objetivos profundizar en el análisis y favorecer las propuestas para transformar y mejorar, siempre será bienvenido , matizó, pero cuando busca satanizar, descalificar, estigmatizar y, más grave aún, polarizar a la sociedad, no podríamos coincidir .

Díaz de la Torre, originario de Jalisco y formado inicialmente al amparo del exlíder del SNTE, Tomás Vázquez Vigil, se resistía a referirse directamente a De Panzazo y a sus autores, quienes públicamente se han quejado de un boicot magisterial. Sin embargo, tuvo que alejarse de las ambigüedades.

Tenemos coincidencias, sí, pero lamentamos algunos puntos de vista que se expresen como se expresan ahí... Nos parece que hay una serie de generalizaciones que no describen la realidad .

A la dirigencia sindical le molesta que el trabajo de Loret y Rulfo critique el desempeño de los maestros. Queda claro. ¿Es correcto -sin embargo- que traten de decirle a dos reconocidos profesionales que hacen mal su trabajo? No se trata de respeto a la libertad de expresión, como planteó el Secretario General del SNTE, sino de la capacidad de asimilar críticas y comentarios, aunque no sean favorables.

En ese ánimo, Díaz de la Torre destacó los desacuerdos con la visión de los directores y productores. Se reduce el sistema educativo nacional que, como dije hace un momento, son más de 220,000 escuelas, y después de visitar 40 escuelas o entrevistar a tres, cuatro, 10 o 20 maestros que no reflejan con puntualidad lo que es nuestro sistema educativo. Entonces, tiene una visión reduccionista como documental. Y a partir de la misma, se estigmatiza a los maestros, lo que nos parece injusto .

La injusticia, afirma, es extensiva a padres de familia y alumnos, quienes de plano -insiste- son exhibidos. ¿Qué ganaría Mexicanos Primero con esta polarización? , se le preguntó, ¿hay una intencionalidad atrás de esto? .

Muy buena pregunta , saludó. Cuando digo que muchos de los que coinciden en la producción y en la visión que plantea la película, nos parece que un primer resultado de esta visión es que se intenta descalificar a la escuela. Y como está tan de moda el concepto de mercado, de que las cosas valen o sirven en función de los valores del mercado, y nos parece que cuando alguien quiere adquirir algo, los que trabajan en eso lo primero que hacen es abaratarlo y descalificarlo. Entonces hay muchos intereses en el tema educativo y es obvio que no son exclusivamente el tema de la reflexión sobre la necesidad de cambiar el sistema educativo. Hay intereses políticos, ideológicos, económicos, sin duda alguna .

Al margen de estas posturas, rechazó que el SNTE haya ordenado un boicot y cuestionó las motivaciones del equipo de Rulfo y Loret para realizar la filmación. Cuando algunos de sus promotores o de los participantes en la producción, que están vinculados de alguna manera, como el señor Loret, como lector de noticias, o algunos empresarios, algunos otros vinculados a los medios de comunicación, otros más desde la academia, con una visión en la que coinciden, nos parece que no es el objetivo, pareciera ser... se busca polarizar a la sociedad y exhibir vía las deficiencias que, evidentemente, tiene el sistema educativo, y nos parece que eso es grave , reviró.

Cuando se le preguntó a cuánto asciende el gasto de contratación de los cortos (o cineminutos , como les llaman) para defender al magisterio, que se exhiben antes de De Panzazo, no quiso decir más.

EFECTOS SECUNDARIOS

BANQUETES. Dos amables lectores comparten información valiosa. Una es el registro de una amena reunión -en el mejor restaurante de comida japonesa de Paseo de la Reforma- de la gobernadora de Yucatán, Ivonne Ortega, quien tuvo en su mesa al director general de Teléfonos de México, Héctor Slim Seade, y al jefe del Servicio de Administración Tributaria, Alfredo Ortiz Mena. Un par de días antes, en casa del número dos de Aeroméxico, Abraham Zamora, en Polanco, se reunieron itamitas para festejar al secretario de Hacienda, José Antonio Meade, por su reciente onomástico.

AJUSTES. Primero, la sorpresa ante la decisión (tardía) del Gabinete de Comunicación Estratégica, la consultora de Liébano Sáenz, de ya no difundir los datos de sus encuestas preelectorales. Pero más inaudita resulta la decisión de GEA-ISA de presentar el tracking poll de la contienda presidencial. No sólo en Milenio TV hay relevos demoscópicos. En TV Azteca prescindieron, el año pasado, de los servicios de Mendoza Blanco y Asociados. Pronto darán a conocer a su nuevo encuestador, mientras que UNO TV - canal de noticias por Internet de Carlos Slim- busca encuestadora de cabecera.