Lectura 3:00 min
Lunes decisivo en IVA ?para zonas fronterizas
De permanecer la medida, habrá mayor pobreza en las fronteras, afirman.
Tijuana, BC. Las dos acciones de inconstitucionalidad interpuestas por legisladores federales contra las medidas fiscales como la homologación del Impuesto al Valor Agregado (IVA) en la frontera, es un esquema diferente al amparo colectivo interpuesto por Baja California y otros estados, afirman sus promotores, quienes advierten que habrá mayor pobreza de permanecer la iniciativa.
En palabras de Juan Manuel Hernández Niebla, presidente del Consejo Coordinador Empresarial (CCE) de Tijuana, organismo que promovió el amparo colectivo contra la homologación del IVA -de 11 a 16%- en la frontera, aclara que se trata de acciones diferentes, aunque con un fin en común.
La acción interpuesta por los senadores no es lo mismo que el amparo colectivo contra el IVA; aunque tenemos que analizar, en el supuesto caso de que nuestro amparo llegara a la Suprema Corte de Justicia, cuál sería la estructura de votación, y con la consigna de que la última instancia es la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos (CIDH) , refiere.
TRAYECTORIA LEGAL
Una primera resolución, dice, es emitida por el Juzgado de Distrito de Culiacán, Sinaloa, donde actualmente se dirime el amparo colectivo que agrupa 68,000 inconformidades, y posteriormente, si fallara en contra del amparo, entonces se llevaría el caso a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), y como última instancia la CIDH.
Lo que están ellos (los ministros) votando ahorita es la inconstitucionalidad; es decir, que el Congreso de la Unión tenga o no competencia legal para ordenar esta homologación en las tasas del IVA.
Ellos están hablando de que la homologación del IVA es inconstitucional y nosotros estamos con otros conceptos diferentes .
SI PERMANECE HOMOLOGACIÓN, TODOS PERDEMOS
Por su parte, el abogado fiscalista que encabeza el amparo colectivo, Adolfo Solís Farías, explica que el tema a debate es la libre configuración , la cual dice que el legislador(es) tiene libre configuración y que él debe decidir si se homologa o no el IVA.
Para los ministros Valls Hernández, Ortiz Mena, Luna Ramos, Lelo de Larrea y González Salas, prácticamente el legislador puede hacer lo que quiera en materia impositiva y a eso se le llama libre configuración , indica el fiscalista.
Para los ministros Pardo Rebolledo, Pérez Dayán, Aguilar Morales y Ramón Cossío, no hay una justificación al respecto en homologar el IVA y la libre configuración pone en riesgo al sistema, porque es un cheque en blanco en el que la más amplia generalidad puede dar múltiples abusos , refiere.
Solís Farías agrega que este lunes será decisivo, pues será cuando se conozca la posición de la SCJN, la cual -de revocar la medida de homologación- generará confianza en el gobierno, en el poder judicial como institución y de los ciudadanos .
Mientras que, de permanecer la medida como está y que el IVA permanezca, hará perder a los ciudadanos por su bajo nivel de vida y su falta de crecimiento per cápita.
PERFIL DEL PROYECTO
Cabe destacar que el proyecto de sentencia del ministro Sergio Valls, que comenzó a ser discutido el jueves pasado, se perfila por la constitucionalidad de la medida, ya que asegura que compete a los legisladores determinar los cambios en materia fiscal, mientras que el contar con un IVA diferenciado en la frontera no es algo obligatorio, ya que no está estipulado en la Constitución.
