Lectura 4:00 min
PlayBusiness gana demanda por impago a Mr. Sushi y sienta precedente para el crowdfunding en México
La cadena restaurantera queda obligada a pagar 7.6 millones de pesos, en beneficio de 325 inversionistas que aportaron recursos esta firma.

Mr. Sushi deberá pagar 7.6 millones de pesos a la empresa de crowdfunding.
Ya son cinco años de la entrada en vigor de la ley para Regular las Instituciones de Tecnología Financiera, conocida como Ley Fintech, y comienzan a darse las primeras resoluciones por controversias surgidas en la operatividad de las firmas autorizadas, las cuales sientan precedente para el desarrollo de toda la industria.
Hace algunos días, el juzgado octavo de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México sentenció que la firma restaurantera Mr. Sushi deberá pagar 7.6 millones de pesos a la empresa de crowdfunding PlayBusiness, por incumplir con un contrato relacionado a una campaña de fondeo donde se levantaron 5.3 millones de pesos de 325 inversionistas.
"Recientemente, un Juez dictaminó a favor de nuestros inversionistas en el caso contra la cadena de restaurantes Mr Sushi, empresa en la que Play Business también es inversionista" informó Play Business a sus inversionistas.
El caso data del 29 de agosto del 2019, cuando PlayBusiness y Mr. Sushi firmaron un contrato para una campaña de fondeo para la creación de una sucursal en la colonia Condesa en la Ciudad de México y la operación de otra, instalada en Prado Norte.
De acuerdo con la Ley Fintech, las instituciones de fondeo colectivo son firmas autorizadas por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores que llevan a cabo actividades destinadas a poner en contacto a personas del público en general, con el fin de que entre ellas se otorguen financiamientos, mediante operaciones de préstamos colectivos de deuda, de capital o de copropiedad o regalías.
En este contexto, Mr. Sushi levantó un monto de 5.3 millones de pesos de 325 inversionistas, mediante un instrumento de regalías, con una proyección de retornos de hasta 40% de la inversión.
Sin embargo, Mr. Sushi comenzó con incumplimientos y constantes negativas a propuestas de reestructuración, por lo que PlayBusiness, que también es inversionista gracias al esquema de alineación de incentivos (skin in the game) previsto en la ley, inició acciones legales para recuperar lo levantado por la firma restaurantera.
Según lo informado por PlayBuisness, el 20 de enero del 2022 esta empresa presentó una demanda mercantil contra Mr. Sushi, la cual fue admitida por el tribunal el 6 de febrero de ese año y se notificó a las partes el 15 de marzo del año anterior.
Trató de defenderse
En medio del proceso, falleció Francisco Unzueta Cesarreti, dueño de Mr. Sushi, el 28 de marzo del 2022, por lo que su hijo Francisco Unzeuta Valeri, quedó a cargo.
Días después, el 31 de marzo del 2022, Mr. Sushi respondió la demanda y argumentó que PlayBuisness no tenía autorización para operar cuando se firmó el contrato, lo cual fue inexacto, pues si bien la firma de crowdfunding obtuvo su aval definitivo el 30 de septiembre del 2021, podía operar al amparo del octavo transitorio de la Ley Fintech.
Asimismo, Mr. Sushi propuso un acuerdo de reestructuración, donde ofertaba un monto inferior a lo recaudado en la ronda inicial, lo cual fue rechazado.
Luego de la sentencia emitida el pasado 15 de marzo, Mr. Sushi tuvo un periodo de nueve días hábiles de presentar una apelación al fallo y que el caso se fuera a una segunda instancia; sin embargo, no hay información sobre una acción por parte de la cadena restaurantera, a pesar de haber sido consultada por correo electrónico sobre este caso.
De las 49 instituciones de Tecnología Financiera autorizadas, en definitiva, 17 son de fondeo colectivo; sin embargo, existen otras 10 instituciones que podrían sumarse al mundo autorizado en los próximos meses.
Según estimaciones de la Asociación de Plataformas de Fondeo Colectivo, esta industria ya cuenta con 500,000 inversionistas activos. El caso es uno de los primeros, sino es que el primero, que tiene una sentencia a favor de una institución de crowdfunding, así como de sus inversionistas, lo cual es un precedente importante para el futuro de esta industria.

