Recursos a los estados benefician a proyectos firmes

Carolina Viggiano Austria, presidenta de la Comisión de Desarrollo Metropolitano de la Cámara de Diputados, afirma que el aumento en el Fondo Metropolitano respondió a un cabildeo en favor de las entidades que tienen avances importantes en materia de desarrollo y que tienen en cartera proyectos que de haberse concretado el escenario propuesto por el gobierno federal, de asignar únicamente 1,000 millones de pesos, no se hubieran podido realizar.

Entrevistada por El Economista, la legisladora afirma que hay un gran margen de eficacia en esta bolsa, por lo que la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública presidida por Alfonso Navarrete no sólo no los redujo, sino que aumentó los fondos para hacerles llegar dinero a estados y a zonas que mediante otros preceptos no tendrían el mismo impacto benéfico.

Destaca que en el caso de Toluca y Piedras Negras, Coahuila, ambas administraciones locales presentaron proyectos muy bien estructurados y ambiciosos, por lo que la Comisión de Desarrollo Metropolitano decidió brindarles toda la ayuda posible. Incluso detalla que en el caso de los mexiquenses presentaron 94 proyectos de desarrollo por un monto de 41,102 millones de pesos.

En contraparte, las zonas que perdieron fue debido a que los estados a los que pertenecen tienen más de una zona metropolitana en el Fondo (como Puebla-Tlaxcala), o no presentaron ningún proyecto (como Querétaro).

LOS QUE SE FUERON

Viggiano refiere que en el caso de Guaymas (Sonora) y Tapachula (Chiapas), zonas que quedaron fuera de estos fondos apenas a un año de haber sido integradas, en la primera las autoridades locales ni siquiera solicitaron los 12 millones de pesos asignados, mientras que Tapachula no fue aceptada como zona metropolitana por el INEGI y la Secretaría de Desarrollo Social.

Jesús Alberto Cano Velez, diputado sonorense y secretario de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, dijo que en el caso de Guaymas los culpables de este hecho son la administración estatal y municipal, ya que de acuerdo con la reglamentación, a aquellas zonas que no ejercen estos recursos se les retira del Fondo Metropolitano.

Añadió que son muchas las necesidades de Guaymas, por lo que para este año había pugnado porque se le incluyera en el Fondo, pero ahora la localidad se quedará sin esta ayuda; sin embargo, no descartó que en un futuro al municipio se le reincorporen estos beneficios.

LOS QUE LLEGAN

Del lado contrario, para el próximo año se adicionaron tres nuevas zonas metropolitanas: Acayucan (Veracruz), Cuautla (Morelos) y La Laja-Bajío (Guanajuato), al serles asignados 18 millones 700,000 pesos, 12 millones y 9 millones, respectivamente.

La legisladora comenta que estas localidades están en proceso de construcción de sus planes de desarrollo metropolitano, por lo que la Comisión que preside está a la espera de resultados para ver si se mantiene este apoyo.

Añade que faltan incorporar al Fondo Metropolitano nueve zonas, que por presentar los más bajos índices de población quedaron fuera, pero que se espera y se proyecte adherirlos en los próximos años.

Del 2009 al 2012, 31 zonas metropolitanas han sido adheridas al Fondo, cuando en aquel año sólo estaban 16 y se les asignó en conjunto un monto de 5,985 millones de pesos. Esto representa que en cuatro años se aumentó 39% la bolsa para beneficio del desarrollo.

Ser metrópoli

Algunos de los requerimientos para ser zona metropolitana incluyen rasgos de población, extensión territorial y movilidad urbana.

Conurbación con más de dos municipios.

Contar dentro de la zona con una ciudad central, o eje urbano,  cuya área urbana, funciones y actividades trascienden los límites territoriales del municipio que originalmente la contenía e incorpora a otros municipios vecinos.

Al menos 15% de la población ocupada residente trabaja en los municipios centrales.

Se tiene un porcentaje de Población Económicamente Activa ocupada en actividades industriales, comerciales y de servicios mayor o igual a 75 por ciento.

eramirez@eleconomista.com.mx