México asciende en innovación

La excelente noticia, pero sólo aparente es que México ascendió nada menos que 16 posiciones en el Global Innovation Index (GII) con respecto al 2012; la mala, pero no tanto, es que ese paso de la posición 79 a la 63 en solo un año se debe sobre todo a un cambio en la forma de hacer el ranking, más que a una mejora real en el ecosistema de innovación mexicano, y la verdaderamente buena es que cuatro de los 16 escalones sí se subieron por una mejora real.

El índice elaborado por la Organización Mundial de la Propiedad Industrial (OMPI) y la escuela de negocios INSEAD es muy claro con respecto a la comparación entre la edición del 2012 y la del 2013 del GII.

Así que en un tablita vemos que en el caso de México detalla que el ascenso de 13 posiciones se debió a la modificación de 20 indicadores, la supresión de 10 y los cambios metodológicos de otros tantos. Y hay una subida de cuatro posiciones debida a la actualización de los datos (lo que implica una mejora). Además, bajamos un lugar por la inclusión de un país que no se contabilizó en el 2012, Barbados.

La nueva posición de México implica salir de la categoría De Bajo Desempeño (de acuerdo con el tamaño de las economías), que suena demasiado cerca a mediocre , esperábamos más de ustedes o, ya exagerando la nota, tan grandote y tan baboso y acercarnos a la curva media.

Con todo, la subida no nos permite entrar al selecto grupo de 18 economías emergentes y de medio ingreso que el GII destaca como ejemplares, entre las cuales hay un país latinoamericano, Costa Rica, que ascendió de la posición 60 en el 2012 a la 39 este año.

Con ello, la pequeña nación centroamericana rebasó a Chile (posición 46) como líder regional y, a nivel mundial, es la cuarta economía de Clase Media Alta (CMA) con mejor desempeño en materia de innovación. Le sigue muy cerca Barbados en la posición 47.

México tiene la posición 20 entre las economías CMA y en la región es precedido por Uruguay (posición general 52), Argentina (56) y Colombia (60), y seguido por Brasil (64) y Perú (69).

En la Clase Media Baja latinoamericana encontramos a Guyana (78), República Dominicana (79), Trinidad y Tobago (81), Jamaica (82), Ecuador (83), Panamá (86) y Guatemala (87), El Salvador (88) y el Estado Plurinacional de Bolivia (95), que no había estado arriba de la posición 100 desde la primera edición del GII.

Por su parte, la República Bolivariana de Venezuela en la posición 114 es la única economía CMA entre los cinco inferiores: Paraguay (100), Belice (102), Honduras (107) y Nicaragua (115).

POLOS DE DESARROLLO

En los rankings generales, cuatro países europeos están en los primeros lugares (Suiza, Suecia, Reino Unido y Países Bajos) seguidos por Estados Unidos, en el quinto lugar.

Se indica que, de haber mantenido el marco de referencia como estaba en el 2012, Singapur y EU se hubieran mantenido en sus posiciones de entonces (tercero y décimo, respectivamente), pero con los cambios de medición la nación asiática, cayó cinco lugares (al octavo, por debajo de Hong Kong) y la americana subió otros tantos.

Los punteros, Suiza y Suecia, son lo suficientemente robustos como para mantener sus posiciones de forma independiente del marco de referencia.

LA IMPORTANCIA GLOBAL ?DE LA INVERSIÓN LOCAL

Este año, el GII se dedica al tema Dinámica local de la innovación y destaca la importancia de los centros de actividad y las concentraciones geográficas de universidades, compañías, proveedores especializados e instituciones de promoción de la innovación .

Como ejemplos del buen desempeño local en ese sentido, destaca el estado de California en EU, la región Baden-Württemberg, en Alemania; la Región Capital, en la República de Corea; las provincias Guangdong, en China, y Stredni Cechy, en la República Checa; Mumbai, en India; Tel Aviv en Israel, y São Paulo, en Brasil.

Se hace la interesante observación de que, en general, los países que más invierten en I&D muestran en ello una alta heterogeneidad regional, las inversiones se concentran en una o dos regiones de cada país, pero cada nación tiene su estilo .

Por ejemplo, mientras California y Baden-Württemberg reciben, respectivamente, 21 y 25% del total de inversiones en I&D de Estados Unidos y Alemania, en Finlandia y la República de Corea, sus regiones Etela-Suomi y Región Capital dan cuenta, respectivamente, de 55 y 63% de las inversiones.

OPTIMISMO CAUTO

Para los autores, el GII 2013 ofrece un panorama cautamente optimista aunque con altos contrastes. En ello influye que el gasto y la inversión en investigación, desarrollo e innovación se han mantenido a pesar de la crisis.

Pero también, por el otro lado, que la innovación sigue siendo un fenómeno puntual y disperso y que es un camino con múltiples obstáculos paras las economías más pobres . En estos países, aseguran, hace falta comprender y valorar las dinámicas locales de innovación , y tienen confianza en que eso contribuiría a desatar nuevas fuentes de crecimiento, competitividad y creación de empleos.

El éxito en la innovación requiere una aproximación holística que permita progresar en todas las dimensiones del GII. Los (países) líderes en innovación muestran los beneficios de un círculo virtuoso en el que diferentes facetas de entradas y salidas de innovación se refuerzan unas a otras y conducen a un progreso sostenido , afirman los autores.

Nuestro mejor rubro, Creatividad

Últimamente, cuando escucho que los mexicanos somos muy creativos, con algo de cansancio comento que sospecho que también lo han de ser los griegos, afganos y suizos (o cualquier nación que se me ocurra en el momento).

Pero ahora veo que el Global Innovation Index 2013 efectivamente nos pone buenas calificaciones en creatividad.

Así, en el ranking, tenemos la posición 48 en el rubro general Creatividad (nuestra posición parcial más alta) y las siguientes posiciones en algunos de sus distintos apartados:

Activos intangibles (60), Salidas (outputs) creativas (48), Marcas domésticas (56), Creación de modelos de negocio (52), Creación de modelos organizacionales (44), Servicios y bienes creativos (17), donde contrasta la Exportación de servicios audiovisuales (23) con la mala ubicación de las Películas (77).

Hay que destacar, sin duda, el apartado Exportaciones de bienes creativos, donde México ocupa la posición número 5, la más alta para el país.

En otros temas, no estamos muy bien en Educación (lugar 81), rubro que acaba subiendo gracias a los apartados Capital humano (66) e Investigación y desarrollo (45). Es decir, cuando nuestros científicos dicen que son una comunidad fuerte y destacada, aunque pequeña, es cierto.

Aunque la mejor posición (medida relativa) corresponda a la Creatividad, no es ahí donde está nos pusieron la mejor calificación (medida absoluta), la cual es 61.8 (en una escala de 0 a 100) y corresponde al rubro Instituciones, bastante más que el 42.4 que tenemos en Creatividad.

Si consideramos los parámetros escolares, ese panzazo es nuestra calificación aprobatoria y las otras están tan mal que nuestro promedio es de 36.8 (para no sentirnos tan mal, el promedio de Suiza, el primer lugar, es de 66.6).

Donde estamos realmente mal es en Sofisticación de negocios: nos sacamos 28.9 y ocupamos la posición global 89.

En su escuela, mis hijos suben sus promedios por Esfuerzo, que aquí no se toma en cuenta, claro, pero cabe preguntarnos cuánto sacaríamos.

Haz clic en la imagen para ampliarla

manuel.lino@eleconomista.mx