Ifetel contraría a la Corte

La iniciativa de Ley Federal de Telecomunicaciones y de Contenidos Audiovisuales -que fue ingresada al Congreso de la Unión-, es contraria a la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), pues determinó la autonomía plena de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel).

La iniciativa en cuestión es como una bofetada a la Corte , porque recientemente, el máximo tribunal de justicia resolvió que la Cofetel es autónoma y no es revisable.

Además, el contenido de la iniciativa de Ley Federal de Telecomunicaciones y de Contenidos Audiovisuales, que prevé la constitución del Instituto de Telecomunicaciones y de Contenidos Audiovisuales (Ifetel), genera una enorme inseguridad jurídica en torno del espectro radioeléctrico porque prevé su licitación en la última quinta parte de su vigencia.

Por lo menos ésa es la opinión de distintos expertos en materia jurídica.

En este sentido, la iniciativa de ley le da prioridad a quienes tengan la mayor capacidad económica y va en contra de lo que históricamente se venía haciendo al conceder la prórroga respectiva a las empresas, siempre y cuando pagaran los aprovechamientos correspondientes. ¡Ese esquema es el que priva a nivel internacional!

Tal modificación a la ley mataría de un solo tajo la seguridad jurídica a las inversiones sobre el espectro radioeléctrico.

Y afectaría a todo tipo de concesiones, no sólo a las que se refieren al sector de telecomunicaciones, sino a las inversiones que se realizan en la explotación de minas y aguas, por ejemplo.

Otro tema en el que la iniciativa de ley incurre en serios errores, es el que tiene que ver con el concepto de dominancia.

De acuerdo con el proyecto de ley, se dispone que será dominante aquel que registre 25% de los ingresos brutos a nivel nacional. Es decir que ¡sería monopolio cualquier empresa que llegue a tener hasta 25% de los ingresos generados en el sector!

Con esa disposición, en la iniciativa de ley se borraría de un solo plumazo toda la teoría económica en materia de dominancia. Y es que la teoría económica dice que un agente económico es dominante en un mercado relevante porque controla el acceso al usuario final; porque tiene la capacidad de imponerles precios a sus proveedores intermedios; porque tiene el poder de establecer y manipular los precios.

En ese sentido, la iniciativa de ley es inconstitucional porque no puede ordenar que por el nivel de ingresos de los agentes económicos, dicho agente es dominante.

Este artículo no es ni económicamente razonable ni jurídicamente sólido. De hecho, sería una norma privativa, igual de inconstitucional como cuando le dijeron a Guillermo Ortiz: Tú no puedes participar en la Junta de Gobierno del IPAB .

Ortiz Martínez jamás peleó el transitorio del IPAB respectivo, pero era claramente inconstitucional, como lo es la definición de dominante en la ley que fue introducida al Congreso.

En cuanto a las tarifas de interconexión -los expertos jurídicos sostienen que-, la iniciativa confunde la capacidad de poder tener tarifas diferenciadas con la no discriminación. La no discriminación consiste en que los proveedores cobren la misma tarifa de interconexión a todos sus clientes.

Y la diferenciación tarifaria, en cobrar de manera distinta servicios en función de servicios diferentes.

También critican que en la iniciativa de ley se proponga dar banda ancha a todo el país con recursos públicos y privados.

Lo mejor sería -dicen- que se promoviera la competencia y la rentabilidad del negocio y, que en función de ello, llegue la banda ancha a todo el país.

Más que una nueva iniciativa, tan complicada que se tiene que dividir en 252 artículos -advierten los críticos-, lo que debiera emitirse es el reglamento de la Ley Federal de Telecomunicaciones. Todo el mundo en la industria lo está esperando desde hace seis años.

En cambio, se pretende subir a ley lo que podría determinar el Jefe del Ejecutivo a través de un reglamento. Hacerlo por la vía de una iniciativa de ley implica amarrarle las manos al Presidente de la República.

CUENTOS VERAS

La negociación para la compra de Satmex mantiene en la incertidumbre al gobierno mexicano, accionistas e inversionistas.

La semana pasada, en Nueva York, se cayeron las negociaciones entre EchoStar, accionistas y acreedores. Hoy todavía hay propuestas de Intelsat y Loral Space, pero no están ni cerca de la oferta de EchoStar. En tres semanas se tiene que definir el destino de Satmex.