Reflexiones en torno a la situación financiera de Pemex: Mitos y realidades: Tercera parte

Reflexión general

En la primera parte de este ensayo demostramos que Pemex en el periodo 2019-2023 que, corresponde a la actual administración, ha aportado más recursos monetarios al Gobierno federal, que los que ha recibido, es decir en último término no es una empresa subsidiada por el Gobierno federal y, por lo tanto, puede afirmarse que, es una empresa del Estado que, pese al gigantesco maltrato financiero que le dieron los gobiernos neoliberales de Vicente Fox a Enrique Peña Nieto, preserva un altísimo valor agregado para la economía mexicana. Pemex es el principal contribuyente fiscal del País, ocupó en el 2023 en el ranking mundial el lugar número doce en producción de petróleo. Y, de acuerdo con los datos más recientes, ocupó el undécimo lugar mundial en reservas internacionales. En la segunda parte del ensayo, demostramos con mucha claridad y con datos duros el origen de la enorme fragilidad financiera de Pemex, vinculada totalmente a la política pública energética de esos gobiernos que antecedieron al de la 4T, por su adhesión puntual a los dictados del Consenso de Washington. Este tercer ensayo tiene por objetivo, aportar modestamente elementos que, en nuestra opinión se requiere considerar y tener en cuenta para el muy necesario fortalecimiento financiero y productivo de la empresa productiva del Estado, que tanto bien -pese al saqueo de que ha sido objeto- ha dado al pueblo de México en salud, educación e infraestructura productiva. Hay que recordar que, durante años y décadas Pemex aportó aproximadamente 40% de los ingresos del sector público presupuestario, y contribuyó con transferencias anuales de recursos monetarios en el periodo del 2002-2014 equivalentes a 5 puntos porcentuales al PIB, fueron gigantescos recursos transferidos, pero improductivamente aplicados. La catástrofe económica de esa improductividad financiera de los recursos petroleros por los gobiernos neoliberales fue de tal magnitud, que no está muy lejos de denominarse crimen financiero de alta escuela a esos manejos. La gran magnitud de esa catástrofe financiera, fue revelada puntual y nítidamente, así como el concomitante aceleramiento de las vulnerabilidades financieras de Pemex, al desencadenarse la fatal guerra de precios de la OPEP conducida por Arabia Saudita durante 2014-2016, para que mediante una violenta e inusitada sobreproducción de petróleo, intentaran abatir -vanamente hay que decirlo- la producción no convencional de hidrocarburos que, emergió a partir de 2011 en Estados Unidos, y que lo condujo a ser el primer país productor de petróleo del mundo con una producción anual que osciló entre 12 y 13 millones de barriles diarios al cierre de 2023 (“Oil Market Report”, Departamento de Energía de Estados Unidos, noviembre de 2023) . Comenzamos esta tercera parte del ensayo dedicado a la problemática financiera de Pemex, con una reflexión general de carácter metodológico, filosófico y técnico, muy necesaria para entender los retos conceptuales, estratégicos y operativos de Pemex en un contexto de cambios profundos a nivel mundial en el sector energético, con una transición aún no consolidada de la producción fósil a la producción de energías limpias. Solo baste recordar que, al cierre de 2023, las inversiones mundiales en energías limpias se estiman que fueron alrededor de 1.7 billones de dólares, mientras que las inversiones en combustibles fósiles ascendieron a 1 billón de dólares (International Energy Agency, 2023). La reflexión epistemológica y gnoseológica que realizaremos versa sobre los pares dialecticos de la filosofía hegeliana como la expuso el máximo exponente de la filosofía idealista alemana -Hegel- al fundar la metafísica de la dialéctica filosófica, creada por ese ilustre pensador con la finalidad de constituir una metodología de apoyo al discurso científico, y enfocada a los fundamentos conceptuales de la praxis científica.

Distinción entre Esencia (Wesen) y Apariencia (Aussenhen o Schein); y/o entre Forma (Die form) y Contenido (Inhalt) en la ciencia de la dialéctica. 

Como es muy conocido, el filósofo alemán Georg Wilhelm Friedrich Hegel presentó estas relevantes categorías analíticas gnoseológicas y epistemológicas inherentes a la ciencia y la tecnología, en su famosa obra “La Ciencia de la Lógica” (1812) que, constituye su opus magnum integrada por dos arduos, pero no menos electrizantes volúmenes. En realidad, se trata de una de las obras cumbre de la filosofía de todos los tiempos expuesta por Hegel en su estilo densamente barroco y tortuoso, saturado de expresiones de extrema sutileza que, tornan difícil su lectura, pero que es imprescindible elucidar a pesar de su compacidad y densidad, pues como dice Marx “En la ciencia (especialmente en la comprensión de lo real) no hay un camino regio y sólo pueden ascender a sus cumbres luminosas aquellos que no temen fatigarse al escalar sus escarpados senderos” (Karl Marx, prólogo a la edición francesa de “El capital”, 1872). La apariencia expresa Hegel es la inmediatez con que observamos las cosas y objetos de la naturaleza y/o de la sociedad. La apariencia es para el pensador alemán la envoltura con que aparece la esfera del ser. Detrás de esta envoltura se encuentra la esencia (Wesen). Al respecto afirmó Hegel lo siguiente: “En cuanto que el saber quiere conocer lo verdadero, lo que el ser es en y para sí, no se está quieto cabe lo inmediato y sus determinaciones, pero estas son atravesadas de parte a parte con la presuposición de que detrás de este ser hay otro que es el ser mismo verdadero” (Juan Serey “Essence and Schein. Remarks in the beginning of the doctrine of Essence in Hegel´s Science of Logic”, Revista Opinião Filosófica, Porto Alegre, Vol. 04; No.2, 2013. También ver el texto de Andrés Felipe Parra Ayala “Hegel’s Concept of Actuality and the Critique of Metaphysics” Eidos, 2021). Por lo tanto, la esencia, lo verdadero es lo que hay detrás de la apariencia a lo cual se llega por lo que Hegel denominó “Reflexión determinante”, que no es más que el proceso de una intensa praxis científica muy rigurosa. Otra distinción importante para la comprensión profunda de la naturaleza y la sociedad es el par dialéctico Forma (Die form) y Contenido (Inhalt). Sobre este particular, el diccionario filosófico del materialismo dialéctico de la extinta Academia de la URSS (cuando este país existía como Nación) expresa lo siguiente: “Todo objeto, todo fenómeno de la naturaleza y de la sociedad, posee su contenido y su forma. Por contenido se entiende el aspecto más importante del objeto, lo que caracteriza su esencia íntima, el fondo que se manifiesta en sus caracteres y sus propiedades. La forma es la organización interna del contenido, la que une todos los elementos del contenido, y sin la cual, el contenido es imposible (Fundamentos de filosofía ¿Qué filosofía?, 27 Encuentros de Filosofía, Salamanca. Sábado 15 de abril de 2023). Regresando al tema de esencia y apariencia, dos ejemplos nos permitirán entender mejor esta importante distinción analítica. Primer ejemplo. Al observar con cuidado el fenómeno del sistema planetario, vemos a primera vista por el uso inmediato de nuestros sentidos que, el sol se mueve y parece girar en torno a la tierra (apariencia), la “Reflexión determinante” nos indica que lo que ocurre como verdad cognoscitiva y científica es lo contrario, la tierra es la que gira alrededor del sol (es la Wesen que se convierte en la palabra última del conocimiento científico). En la esencia lo que se desnuda es el engaño montado en una realidad aparente, Por eso señaló Marx que si la esencia y la apariencia fueran idénticas no habría ciencia o ésta sería superflua (Karl Marx, “El Capital” Volumen III, 1895). Segundo ejemplo. Al analizar la mercancía, el fenómeno más universal de la realidad económica capitalista, Marx expresó lo siguiente “Si creyerais que el valor del trabajo o de cualquier otra mercancía se determina, en último término, por la oferta y la demanda eso sería falso. La oferta y la demanda no regulan más que las oscilaciones pasajeras de los precios en el mercado. Os explicarán por qué el precio de un artículo en el mercado sube por encima de su valor o cae por debajo de él, pero no nos explicarán jamás este valor en sí (el Wesen). Supongamos que la oferta y la demanda se equilibren o se cubran mutuamente, como dicen los economistas. En el mismo instante en que estas dos fuerzas contrarias se nivelan, se paralizan mutuamente y dejan de actuar en uno u otro sentido. En el instante mismo en que la oferta y la demanda se equilibran y dejan, por tanto, de actuar, el precio de una mercancía en el mercado coincide con su valor real, coincide con el precio normal en torno al cual oscilan los precios del mercado. Por tanto, si queremos investigar el carácter de este valor (mediante la Reflexión determinante), no tenemos por qué preocuparnos de los efectos transitorios que la oferta y la demanda ejercen sobre los precios del mercado. Y otro tanto cabría decir de los salarios y de los precios de todas las demás mercancías” (Marx “Salario, Precio y Ganancia”, texto que resume las conferencias dictadas por Marx a miembros de la Asociación Internacional de Trabajadores en 1865). La oferta y la demanda expresan la Schein o apariencia; en contraste, el valor real, lo que llaman Marx y los economistas clásicos el precio normal que está más allá de la oferta y la demanda es la Wesen o esencia del objeto a investigar; en este caso, los precios de las mercancías en un régimen capitalista de mercado. La Wesen es revelada por la Reflexión determinante en el curso de la praxis científica. El precio normal (o precio natural) de la tierra en una parcela con distinto grado de calidad es determinado por el coste de la tierra de peor calidad; por ejemplo, en la teoría de la Renta de David Ricardo (Para una explicación de este tema ver el texto clarificador de Miguel Teubal “La renta de la tierra en la economía política clásica”, revista Nera, año 9, Janeiro, 2006). Similarmente, el precio normal del petróleo (no su precio de mercado que tiene en un momento dado) en virtud de que, es un commodity es determinado, siguiendo la teoría clásica de la renta, por el coste del campo petrolero de peor calidad de entre todos los que integran el mega campo (Para una distinción matemática de precio normal o precio natural versus precio de mercado, y la dinámica económica del proceso entre ambos, recomendamos el texto de Cristian Leriche y Rafael Moreno “Sobre los conceptos clásicos precio de mercado y precio natural”, Análisis económico, Volumen XV, No. 31, UAM, 2000. Para el estudio de la naturaleza de la renta petrolera en el contexto de la teoría clásica del precio normal o natural ver el texto de Francisco, Javier Vega Rodríguez y Fernando Gaona Montiel “Financiarización, reforma energética y renta petrolera”, en “Reformas Estructurales: Economía y Políticas Públicas en México”, Juan Mendoza Coordinador, UAM Iztapalapa, 2014). Podemos concluir esta sección con la siguiente conclusión: Fijarse sólo en la apariencia como hacen los economistas ortodoxos al evaluar únicamente el mecanismo de la oferta y la demanda de un fenómeno económico, se corre el enorme riesgo de ignorar la esencia del fenómeno a estudiar, y proponer desatinos económicos bajo un manto de cientificidad. El gran físico positivista Ernest Mach (y algunos físicos anteriores a Albert Einstein y Max Planck), al negar la distinción esencia y apariencia en el estudio de la naturaleza física de los fenómenos mecánicos, rechazaron la existencia del átomo, ¡Craso error! Que desvió la ciencia de la mecánica clásica por un siglo, sin que los físicos clásicos del siglo XIX adeptos a la “mecánica racional”, les fuera factible entender la revolución introducida por Jacob Clerk Maxwell sobre los fenómenos electromagnéticos, que las teorías relativistas y la ciencia de la mecánica cuántica vinieron a corregir. El texto positivista sobre la historia y contendido de la “mecánica racional”, ya todo un clásico en la historia de la física, pese a su enorme error científico es el de Ernest Mach “Historia crítica de la mecánica” (1883), memorable y fascinante obra por ser una enciclopedia de conocimientos físicos sobre la ciencia y evolución de la mecánica clásica del siglo XIX. Curiosamente, la economía neoclásica ortodoxa, basada en la apariencia de la oferta y la demanda sobre principios marginalistas, se fundamenta en la matemática de la mecánica clásica, llamada más apropiadamente “mecánica racional”. Phillip Mirowski en su gran obra “More Heat than Light: Economics and Social Physics, Physics as Nature´s Económics” (Cambridge University Press, 1991), demostró magistralmente que, la economía neoclásica marginalista como la construyó Irving Fisher, el economista matemático neoclásico por excelencia en su tesis doctoral (“Mathematical Investigations in the Theory of Value and Prices”, Yale University Press, 1892), es sólo una trasposición término a término de los principios de la “mecánica racional” del siglo XIX, una matemática pre-relativista. Por su parte el supremo héroe de la economía matemática neoclásica, Paul Samuelson (Conferencia Nobel, 1969), y el gran John Hicks (“Valor y Capital: investigación sobre algunos principios fundamentales de la teoría económica”, 1939, FCE, 1974), ponderaron mucho el trabajo analítico del verdadero creador de la economía matemática neoclásica, el italiano Vilfredo Pareto. Este economista, expresó su conformidad con la tesis según la cual la teoría económica ortodoxa y su matemática están en intima correspondencia con la filosofía y la matemática de la “mecánica racional”. Esa conformidad, la expresó Pareto en los términos siguientes que no dejan la menor duda: “Veamos las ecuaciones que determinan el equilibrio económico. Al examinarlas alguien -y puede ser este autor-hace una observación […] Estas ecuaciones no parecen nuevas para mí las conozco bien, son viejas amigas. Son las ecuaciones de la mecánica racional. Esto explica porque la economía es una clase de mecánica o semejante a ella […] La mecánica puede ser estudiada dejada de lado el concepto de fuerzas. En realidad, esto no significa mucho. Si hay alguien que no se preocupa por tener que mencionar la mecánica, muy bien no consideremos la similitud y dejemos hablar directamente a nuestras ecuaciones, que son las mismas” (Vilfredo Pareto “Manual of Political Economy”, 1909). La economía pura, es decir la economía neoclásica mira solo la apariencia de la oferta y la demanda, pero no ve más allá, no ve en su modelo puro de equilibrio económico la Wesen (la esencia).

Aplicación de la metodología esencia/apariencia en la evaluación de la situación financiera y productiva de Pemex 

La concentración exclusiva en la Schein o apariencia en el análisis financiero puede generar impresiones inexactas. Superficialmente, muchos creen que Warren Buffett es un magistral analista de los movimientos de los precios accionarios y, que su fortuna se debe a que es un mago de la especulación bursátil. La Wesen o esencia, nos indica otra cosa. La construcción de la fortuna de Warren Buffett que lo ha conducido a principios de 2024 a ocupar -según la revista Forbes- el lugar octavo de las personas más ricas del mundo con un patrimonio de 136 mil millones de dólares, al amparo de su firma Berkshire Hathaway (Forbes, “Real time Billionaires”, June 2024) es un asunto más profundo. Dicha posición privilegiada de Warren Buffett (y de Berkshire Hathaway), se debe no tanto a su habilidad bursátil, sino a su capacidad para la construcción de un segmento de negocios poderoso basado en el sector asegurador. Berkshire Hathaway (BHth)tiene numerosos contratos de seguros en distintos gobiernos subnacionales (y en la administración federal) de Estados Unidos. Así, en el año 2023, las emisiones en el sector asegurador (Insurance-Underwriting) generaron para la empresa de Buffett, nada menos que 5 mil 428 millones de dólares de flujo operativo neto, que representó el 14.5% del flujo operativo neto de Berkshire, y el rubro de ingresos de inversiones en el sector asegurador (insurance-investment income) generó 9 mil 567 millones de dólares del flujo operativo total de Berkshire. Ambos rubros representaron la creación en 2023 de un flujo operativo por 14 mil 995 millones de dólares, que significó el 40.1% de los ingresos totales de Berkshire Hathaway cuya magnitud total fue de 37 mil 350 millones de dólares (Berkshire Hathaway Inc. “Annual Report”, 2023). En el pasado la significación de los negocios de seguros llegó a representar para Berkshire Hathaway un porcentaje mucho mayor, considerablemente mayor en la generación de flujo operativo de la empresa de Warren Buffett (y -cabe señalar- con la aportación concurrente de la genialidad de otros accionistas de Berkshire, como el finado miembro de su consejo Charles Hunger, recientemente fallecido el 28 de noviembre de 2008, cuando estaba a punto de cumplir 100 años). En síntesis, la genialidad de Buffett (con el apoyo de Hunger y otros accionistas y funcionarios) no fue su perspicacia como analista bursátil, sino su capacidad para penetrar de manera cuasi-oligopólica en el sector asegurador de Estados Unidos, lo que conllevó a Berkshire a celebrar contratos de seguros y grandes emisiones bursátiles de empresas de ese sector de gran importancia por su capacidad de generación de flujo, por ejemplo, imagínese la generación de cash-flow de Berkshire Hathaway vinculada a un gobierno subnacional como Orange County (que tiene un PIB superior a muchos países de América Latina). En este ejemplo, claramente se puede apreciar la enorme diferencia de investigar solo la Schein (apariencia), y no la Wesen (la esencia). Vista la cosa desde el punto de vista de la Schein o apariencia, la estática de los estados financieros de Pemex nos permite ver a primera vista lo siguiente: En el balance general consolidado de Pemex los activos totales arrojaron un valor monetario para 2023, de 2.30 billones de pesos, el valor del pasivo ascendió a 3.96 billones de pesos, lo que da un valor de capital o patrimonio muy negativo de -1.66 billones de pesos. Aunque el patrimonio negativo de Pemex se debe a una situación de acumulación de resultados negativos (en 2011 señala el informe de análisis de IMCO el patrimonio de Pemex era positivo y ascendió a 123.5 miles de millones de pesos. “Pemex en la mira: análisis de resultados al cuarto trimestre de 2023”), desde el punto de vista de la Wesen o esencia, se debe mirar no el resultado externo del balance financiero estático de Pemex, sino su potencial de negocios de activos extraordinariamente fértiles que posee para generar gran flujo de efectivo operativo; cuyo potencial es enorme como negocio en marcha, por la poderosa infraestructura de Pemex construida en 86 años de existencia y su posición de jugador dominante por ser monopolio natural, factores ambos que, pueden si se aprovechan adecuadamente, revertir dinámicamente de manera significativa su situación actual de deterioro económico, así como su situación de fragilidad financiera (heredada de los gobiernos neoliberales); ello, mediante una conducción estratégica apropiada con un enfoque integral. Dicho de otra manera, la Wesen o esencia financiera de Pemex revela claramente, que a pesar del patrimonio negativo de la institución actual, el potencia de activos de Pemex, arroja una fuerte capacidad de generación de flujo de efectivo, esa es la razón por la cual realiza más transferencias al Gobierno federal de las que recibe de él, por eso es capaz de pagar cuantiosos intereses de una deuda heredada por la destrucción neoliberal que, por otra parte no debió ser (en 2023 erogó Pemex por este concepto 152 mil, 171 millones de pesos aproximadamente, 9 mil millones de dólares, que representan ¡las utilidades de la línea de negocios más rentable de Warren Buffett!. Ver la información pública, de la “20-F Form”, SEC, 2023 de Pemex, página 122,). Asimismo, debe ser claro el reconocimiento indubitable de que, la actual administración de Pemex tiene como mérito, el logro de haber detenido el deterioro de la caía de la producción de petróleo de Pemex, estabilizándola en niveles de 1.7-1.8 mil millones de barriles diarios. La fotografía estática del balance financiero de Pemex (la Schein o apariencia), puede mejorar radicalmente con otra fotografía mejorada al ir revirtiéndose con paso firme (por el gigantesco potencial dinámico que, le brinda su enorme y vasta infraestructura de activos ya construidos), con la creación consistente de flujos de efectivos internos muy dinámicos, potenciados si decide asociarse con aliados poderosos que, con las sinergias apropiadas añadan elevado valor agregado (como lo puede indicar un juicioso análisis basado en la Wesen). 

¿Cómo se puede lograr este magno objetivo de Pemex necesario para la construcción del segundo piso de la 4T en el sector energético? 

La respuesta requiere de manera inequívoca la construcción de un plan estratégico de altos vuelos de clase mundial, basado en un enfoque integral con objetivos claros, que sea efectivo para mitigar la multidimensionalidad de los riesgos que, enfrenta un industria singularmente compleja como la industria petrolera, con un sentido innovador pragmático sustentado en un poderoso capital humano, un adecuado desarrollo tecnológico-digital, una selección de proyectos de alta calidad en generación de flujo de efectivo neto positivo de carácter estructural; todo ello volcado a la eficacia extrema en la ejecución de los proyectos, lo que requerirá sin duda de una coordinación de máxima e implacable eficiencia de parte de los administradores de dichos proyectos que, decida nombrar o ratificar la nueva administración. Se requiere proponer pocos y altamente estratégicos proyectos productivos para Pemex (“poco pero maduro”, solía decir el mejor matemático de la Historia, Carl Gauss, que, por esa concentración inaudita en pocos, pero selectos proyectos, le permitió ser primus inter-pares entre mentes tan brillantes en la historia de la matemática como Arquímedes, Newton, Leibniz, Descartes, Cauchy, Galois, Aberl, Hillbert, Godel, y los elusivos matemáticos miembros franceses de Bourbaki). Asimismo, acompañados de la selección de metas y objetivos estratégicos, con planteamiento de prioridades de gran rigor con mínimos desvíos, excepto los que provienen de variables externas, a las cuales una planificación y evaluación de riesgos adecuada debería ser capaz de mitigar de manera poderosa y eficiente. 

En lo que sigue aportaremos algunos elementos para ese golpe de timón que, requiere Pemex una vez que ya se logró en esta administración, el magno objetivo de la estabilización de la producción, aunque -no olvidemos- que siguen existiendo elevados riesgos para su continuidad, que es necesario contener en primer lugar haciendo mucho con limitados recursos financieros. Esta limitación se constata con lo siguiente: El flujo de efectivo operativo neto (Net cash flows from operating activities) logrado en 2023 por Pemex fue de 311 mil 946 millones de pesos. Sin embargo, las erogaciones de intereses consumen poco menos de la mitad de esta cantidad, y el gasto de capital para el año en comento de las tres subsidiarias de Pemex (PEP, Transformación Industrial, y Pemex Logística) y Pemex Corporativo ascendió a 208 mil 704 millones de pesos, monto que excluye desafortunadamente los gastos de mantenimiento no capitalizables que, no porque se les excluya dejan de ser un gasto de inversión necesario. Se requiere también, considerar las reservas monetarias, que se deben tener para afrontar el gasto de inversión de desarrollo sustentable que, en los próximos años será un gasto ineludible. Lo que Pemex requiere para su subsidiaria más rentable (Pemex PEP) a efecto de reversar el patrimonio (capital) negativo de la empresa, es acrecentar notablemente, pero muy notablemente, la magnitud de su stock de reservas petroleras P1, lo que exigirá un mayor gasto de capital de inversión con fines exploratorio y de extracción. A primera vista se requerirá una necesidad mínima de gasto de capital sólo para la subsidiaria PEP de 400 mil millones de pesos anuales en términos reales (descontada la inflación) para el periodo 2024-2030. Para dimensionar los faltantes de requerimientos monetarios de la subsidiaria PEP, debemos consignar lo siguiente: ésta subsidiaria, la más rentable de Pemex, sólo recibió en 2023 como gasto de inversión o de capital recursos por 165 mil 905 millones de pesos, monto claramente insuficiente. Por estas muy poderosas razones, Pemex tiene que recurrir (como consta en el informe 20-F, 2023 proporcionado por Pemex a la SEC) además del flujo financiero operativo que genera, a financiamientos en los mercados crediticios con renovaciones en los mercados nacionales e internacionales, a emisión de certificados bursátiles (CEBURES), a la emisión de bonos perpetuos, y a estructuras financieras que no constituyen deuda pública, pero que pueden contener, un grado elevado de riesgo, y que por dificultades internas o del entorno externo (choques económicos) se tendrían que convertir en deuda pública, como tal fue el caso de los pasivos contingentes PIDIREGAS y/o o en un tiempo más remoto tenemos el infortunado caso de los pasivos contingentes denominados pagarés FOBAPROA, que fueron convertidos en deuda pública mediante las figuras de bonos IPAB. Hay que recordar, que en el 2008 ciento de billones de dólares de instrumentos financieros que se generaron en EUA y el mundo que no eran deuda pública y que solo eran estructuras financieras exóticas contingentes, pero que, ante la magnitud de la crisis mundial, pasaron a convertirse en deuda pública. 

Ante esta singularmente compleja circunstancia, un manejo inteligente de la infraestructura de activos de Pemex con la realización de asociaciones muy provechosas en los ámbitos de la producción, de las finanzas y, de la comercialización con el sector privado (el que la administración defina como socio potencial pertinente o adecuado), bajo la condición de no ser el socio privado un competidor de Pemex y, bajo la condición de cuidar en grado extremo que, los contratos de asociación no sean leoninos y que, el riesgo se reparta equitativamente. Los Big Four de servicios productivos de PEP (Schlumberger, Halliburton, Weatherford, Baker Hughes), son un ejemplo vivo de un potencial atractivo de sinergias positivas, puesto que no están interesados en la exploración y extracción de hidrocarburos en México, no son en principio rivales de Pemex. Estos Big Four desean fervientemente, que se incrementen los ingresos y la actividad productiva de Pemex para que sus ingresos prosperen. En síntesis, un plan estratégico sencillo y poderoso y de calidad mundial, acorde con las tendencias mundiales y locales, puede comenzar a revertir el patrimonio negativo de la empresa productiva del Estado con buenos resultados. Esto en conformidad también con el plan de gobierno que ya esbozó la doctora Claudia Sheinbaum la próxima jefa del poder ejecutivo de México en el documento “100 pasos para la transformación”. 

¿Qué plan estratégico con enfoque integral es indispensable (sine qua non) para el nuevo diseño que permita construir el segundo piso de la 4T en el sector energético?

A continuación, estableceremos de manera muy prudente las siguientes recomendaciones que serán una especie de guías y principios esenciales estratégicos conductores del Plan Estratégico de Pemex. Una buena referencia conductora para la formulación de los principios estratégicos que, guiarán la determinación de las metas y objetivos establecidos en el muy necesario nuevo Plan Estratégico de Pemex es el de la metodología de la construcción por la General Accountability Office (GAO) de Estados Unidos (la institución equivalente a la Auditoría Superior de la Federación de México) de su Plan Estratégico, cuya eficacia como entidad de gobierno es reconocida mundialmente. Por lo tanto, es útil examinar la metodología y los principios que, guían la construcción del Plan Estratégico de la GAO -PESGAO-(el más reciente cubre el lapso 2002-20027), el cual se actualiza periódicamente en función de los cambios generados por la revolución tecnológica, la económica, la social y la política que experimenta de continuo el mundo y, que tiene impactos determinantes en su país. Estos principios metodológicos que, establece la GAO son profundos y poderosos y les caracteriza su gran sencillez por lo que a continuación señalamos su esencia (su Wesen). El primer aspecto del PESGAO es la identificación de las tendencias hacia donde se dirige el mundo de la economía y de la innovación que impactarán a EUA en los próximos seis años (2025-2030). Similarmente el Plan Estratégico de Pemex debería considerar hacia donde se dirige el mundo en el ámbito energético, cuáles son las tendencias que marcaran su rumbo en los próximos diez años. La GAO hace muy bien esta identificación de tendencias mundiales que, impactarán a Estados Unidos y que similarmente es necesario clarificar e identificar en el Plan Estratégico de Pemex, así como su impacto para México. La segunda característica del PESGAO, es su sencillez metodológica pero no por ello menos eficaz y eficiente. La GAO establece muy pocas Metas estratégicas, pero se trata de metas basadas en las tenencias identificadas hacia donde se dirige el mundo y su impacto en la economía local. Las distingue su alta relevancia económica, política, social y financiera que requiere el ciudadano de EUA. En su actual plan, la GAO estableció solo 4 Grandes metas estratégicas. Cada meta contiene sólo 10 objetivos estratégicos, y para cada objetivo, y esto es lo más importante, se establecen muy claramente programas con metas físicas y financieras sumamente estrictas. En cada programa, la GAO, identifica los esfuerzos claves (Key Efforts) que hay que hacer, para que se garanticen con plenitud las realizaciones de los proyectos y programas cumpliendo ante todo y por, sobre todo, las metas físicas-productivas, así como las metas financieras. En cada meta y en cada objetivo estratégico, y en cada programa de la GAO, se identifican en el PESGAO con rigor cuantitativo -sin descuidar para nada el rigor cualitativo-, los “Key Efforts”. Todo bajo una estricta correlación entre resultados físicos y resultados financieros. Ningún programa, ningún proyecto, se permite su continuación (o bien se produce su redireccionamiento en mejores manos), si no cumple, con los estándares de productividad fijados en términos de logros físicos y su correlato de logro financiero. Esta estricta correlación permite rechazar proyectos ineficientes que, de implementarse en el presunto Plan Estratégico de Pemex no contribuyan a la creación de valor (más reservas petroleras o mayor producción, con una plena identificación de su costo financiero). Los instrumentos de valoración de los índices de rendimiento productivo y financiero deben ser flexibles en un sentido especifico, los estándares no son generales, por la simple razón de que un campo de extracción petrolera es distinto de otro campo. Pemex debe, por ejemplo, valorar establecer índices de productividad y financiera diferenciados, pero de cumplimiento estricto una vez establecidos. Así, para campos grandes donde Pemex es experto, se deberá aplicar el estándar físico-financiero más adecuado, que indique su rentabilidad condicionada al riesgo admitido. Hay numerosos campos cerrados, en Pemex, que la metodología general aplicable torna inviables, por eso permanecen cerrados, por el elevado costo fijo de Pemex para su producción, pero con un socio privado, con su eficiencia y sus costos más bajos, la rentabilidad para Pemex de permitir su explotación asociado con este eficiente pequeño productor se dará sin duda un giro radical y sorprendente en lo referente a la creación de reservas y a la producción de hidrocarburos de Pemex, tal como lo hicieron los eficientísimo productores de pozos pequeños de EUA, que en menos de tres años duplicaron con su alta eficiencia operativa (en el inicio de la guerra de precios de la OPEP 2014, tenían costos de producción de 70 dólares, al final de la guerra de precios, 2016 , tenían costos de producción  promedio de 25 dólares el barril). Como se verá en la cuarta parte de este ensayo, Pemex puede incrementar -según nuestras estimaciones-mediante procedimientos similares la producción entre 100 mil barriles diarios (cálculo conservador) y 500 mil barriles diarios (cálculo super optimista) cuando menos en la reapertura selectiva de esos campos habrá mayores reservas y producción petrolera. El plan estratégico de Pemex sólo en su aspecto metodológico deberá tener semejanzas con el de la GAO, mutatis mutandis, deberá construirse sobre los lineamientos anteriores, particularmente encadenando las metas y objetivos estratégicos de producción a sólidos resultados financieros. Sin esta relación de meta estratégica de carácter físico-productiva, sujeta a implacable meta financiera, siempre con el referente de Prosperidad Compartida, establecido en los 100 pasos para la transformación 2024-2030, los proyectos terminarán sin rumbo y a la deriva. 

Los beneficios de un enfoque metodológico así para Pemex, son claros: enorme eficacia productiva y financiera; identificación de esfuerzos claves (Key Efforts) totalmente cuantificados; límites severos a la toma de decisión discrecional, la cual abre las puertas a la ineficiencia cuando no a la corrupción; máxima eficiencia exigible a los administradores; máxima coordinación y rompimiento de feudos administrativos no deseables; propósitos claros de beneficios sociales, productivos, económicos  financieros para la nación a través de Pemex, con un enfoque nacionalista en un mundo global. La sencillez de los principios de metas y objetivos estratégicos y su cuantificación financiera y, productiva implica máxima eficiencia económica y social en la ejecución de los proyectos, con una evaluación técnica altamente profesional sin sesgos por intereses específicos (esto requerirá sin duda una nueva gobernanza en Pemex de clase mundial).

Problema urgente para resolver que enfrenta Pemex en el muy corto plazo, previo al establecimiento del Plan estratégico 2024-2030, sin cuya resolución no sería factible la construcción del segundo piso de la 4T en el sector petróleo e hidrocarburos: Tal es el caso de la deuda con proveedores de PEP la subsidiaria más rentable de Pemex.

En el desarrollo del ser o evolución de la totalidad del mundo dice Hegel se presentan innumerables problemas que contravienen los objetivos de un plan inicial, o bien que ponen en duda los proyectos filosóficos, científicos, artísticos, laborales y empresariales que, habitualmente se proyectan, y que ponen en riesgo la consumación de sus objetivos iniciales. Es lo que Hegel llamó, la astucia de la historia y, lo que Engels denominó las consecuencias no previstas. Por otra parte, Rene Descartes estableció como un axioma matemático, la tesis de que la comprensión nítida de un problema complejo ya representa dos tercios de su solución. Pemex se encuentra en este año, en este mes, en este día de 2024 en un problema singularmente complejo que, requiere solución inmediata, una operación financiera precisa para resolver estructuralmente el problema de la deuda con los proveedores de PEP, los más rentables para la institución. El capital es un recurso limitado, por eso se requiere deuda. El éxito empresarial público o privado -dijo Schumpeter- cabalga en el corcel de la deuda, pero de la deuda que, es capaz de generar un flujo de efectivo aplicado con extrema calidad para hacer altamente productivas las actividades de la subsidiaria PEP. Pemex enfrenta actualmente, una deuda significativa que, mina su flujo de efectivo operacional y le amenaza con limitar drásticamente su expansión productiva y comercial. Analistas de un lado, sostienen desde la Schein (apariencia) que en esta administración se redujo la deuda financiera (de corto y largo plazo) de Pemex. Aducen para ello, que, al cierre de 2018, la deuda financiera de Pemex era de 2.08 billones de pesos (107 mil 895 millones de dólares) y que, para el cierre de 2023, se redujo a 1.79 billones de pesos (101 mil 856 millones de dólares). La reducción porcentual en pesos fue sustancial de 13.9%; en contraste la reducción en dólares fue de 5.60% en el periodo considerado. Desde el punto de vista de la Wesen (la esencia), la situación que se plantea cambia de manera importante como se demuestra a continuación. Se debe considerar para una valoración económica y financiera rigurosa no meramente de registro contable, que los pasivos de la deuda con proveedores sobre todo los de PEP deben ser parte de la deuda financiera de Pemex en su sentido económico, más profundo, que trasciende al contable, en virtud de que se trata de pasivos de corto plazo ya, que ejerce su retraso de pagos, presión negativa al flujo operativo neto de Pemex y, encarece el costo de las obligaciones financieras de la empresa productiva del Estado al encarecer los bienes y servicios que brindan los proveedores a Pemex.  La deuda con proveedores de PEP, la denominaremos, “deuda productiva”, por estar vinculada a las órdenes de trabajo solicitadas por Pemex con fines de incidir decisivamente en la producción de hidrocarburos y en última instancia en los ingresos de la empresa productiva del Estado. A la suma de la deuda financiera registrada como tal, y la deuda productiva con proveedores, la denominaremos provisionalmente “deuda financiera ampliada”. Esta deuda se integra por: (i) la deuda financiera de corto y largo plazo reconocida como tal en el balance financiero de Pemex, (ii) el valor monetario de las órdenes de pago reconocidas por Pemex, que no han sido liquidadas por no vencer su plazo de pago, (iii) el valor monetario de las órdenes de pago reconocidas por Pemex, que no han sido liquidadas y, que el plazo de liquidación ya venció (iv) las estimaciones en valor monetario de los trabajos realizados por los proveedores, que están en proceso de facturación. La suma de la deuda con proveedores que denominamos deuda productiva de Pemex se integra por la suma de (ii), (iii) y (iv). En la forma 20-F se detalla ambos tipos de deuda, aunque la deuda productiva con proveedores no se desglosa, pero si incluye la totalidad de esta, esto último es una gran ventaja. Con este concepto económico provisional de deuda financiera ampliada, podemos efectuar una evaluación de esta, lo que nos da una aproximación más exacta de las obligaciones financieras de Pemex, así como de su evolución. En 2018, la deuda financiera ampliada ascendió a 2.22 billones de pesos (115 mil 962 millones de dólares), para el 2023, la deuda financiera ampliada de Pemex ascendió a 2.15 billones de pesos (122 mil 274 millones de dólares). En pesos la deuda financiera ampliada se redujo en 3.15%, en contraste dicha deuda se incrementó (no se redujo) en +5.44%. Más arriba constatamos la trayectoria de la deuda financiera de Pemex, en pesos y en dólares, ahora examinaremos, la evolución de la deuda productiva de Pemex con proveedores, la cual siguió la trayectoria siguiente: en 2018 ascendió a 149 mil 263 millones de pesos (7 mil 734 millones de dólares), y en 2023, ascendió a 359 mil 760 millones de pesos (20 mil 418 millones de dólares). La deuda productiva con proveedores se incremento en pesos entre 2018 y 2023 en 141%, el incremento en dólares fue mayor, de 164% en términos nominales. Aún en términos reales, el aumento es significativo. La deuda con proveedores acumulada al cierre de 2023 fue mayor que el presupuesto erogado para gastos de capital de todas las subsidiarias de Pemex que, fue de 208 mil 704 millones de pesos; fue mayor también que, el flujo operativo neto de Pemex que fue de 311 mil 946 millones de pesos. La deuda productiva con proveedores representó al cierre de 2023, el 90% de las necesidades anuales de gasto de capital de la subsidiaria PEP estimadas en 400 mil millones de pesos. La deuda con proveedores puede resolverse a grandes rasgos sin entrar en detalles específicos mediante las siguientes reglas sencillas. 1. Considerar prioritario por el área financiera de Pemex y por la SHCP el pago a los proveedores de PEP para evitar reducciones futuras de la actividad productiva de Pemex PEP, que pongan en riesgo la estabilidad de la producción de hidrocarburos lograda a base de duros esfuerzos por esta administración. En este contexto, el pago del costo financiero de la deuda es intocable para evitar una rebaja de la calificación crediticia de Pemex, la cual dicha deuda representó en 2023, la cantidad de 152 mil 171 millones de pesos (8 mil 993 millones de dólares). 2. Una regla sencilla sería y poderosa de pagos a proveedores de PEP, liquidar con flujo operativo interno o del sistema financiero (sin forzar las reservas operativas que tienen que crear los proveedores especialmente los Big Four) durante el resto de los meses de 2024 en primer lugar y ante todo las órdenes de pago actuales vinculadas a los trabajos más recientes de los proveedores críticos de PEP (bajo el seguimiento de un grupo técnico que garantice esa medida sin caer en burocratismos fatales) y, que se garantice que no se retrasen esos pagos.  El objetivo es reestablecer el buen nombre de Pemex, como institución que cumple sus compromisos financieros, sin retrasos e incumplimientos, esta simple acción tendrá como efecto poderoso disminuir la prima de riesgo de los bonos de Pemex respecto de los bonos soberanos, por el eco que tendría en los informes a la SEC de parte de los Big Four (Schlumberger, Halliburton, BH y Weatherford) al disminuir sus cuentas por cobrar en México como porcentaje de sus cuentas por cobrar en el mundo. 3. Buscar en la banca de desarrollo mecanismos financieros para garantizar el punto anterior.  Otros beneficios de estas dos reglas serían: (a). Apoyo a las empresas locales con el flujo necesario. Hay que recordar que los Big Four canalizan aproximadamente 50% del flujo de pagos que reciben de Pemex a empresas locales -Tabasco, Campeche, Chiapas, Veracruz, Tamaulipas-, (b). Al evitar el retraso de pagos de trabajos recientes, se deja de afectar significativamente a empresas regionales y se protege el empleo. (c) se fortalecen las empresas Pymes subcontratistas de los Big Four de la región petrolera (d) se reduce la discrecionalidad de los pagos a proveedores (e) Se da un paso firme otorgándose credibilidad para que sea más fácil de lograr futuras reestructuras financieras de Pemex en el tema de pagos a proveedores y de su deuda financiera.