¿Experimento fallido?

Vivimos un verano para no recordar en los mercados financieros. Las tasas se elevaron con gran agilidad y las bolsas interrumpieron súbitamente el alza que registraban a principios del año. La causa de este episodio fue la postura de la Fed al describir que habría una disminución de los montos de recompra de bonos (una menor aportación de liquidez), gracias a incipientes señales de recuperación económica.

En el fondo, el Comité de Mercados Abiertos de la Fed juzgó como peligroso el fuerte incremento de las bolsas y la prolongada baja de tasas de largo plazo que hubo en los primeros cuatro meses del año. Tal estiramiento de las ganancias resultaba peligroso para la recuperación económica, según se expuso, ya que una reversión podría atentar en contra de la estabilidad del sector financiero.

De este modo, la Fed se encargó verbalmente de predisponer a los participantes en los mercados que iban para otro lado; sin embargo, la realidad se encargó de mostrarle que el crecimiento no estaba recuperándose a la velocidad necesaria.

El mismo Comité debió dar un paso atrás en su guía y reconocer que la información no constituye evidencia suficiente para cambiar de postura. Después, los congresistas en Norteamérica se encargaron de mostrarnos que una solución de largo plazo al serio problema de endeudamiento del gobierno difícilmente surgirá con posturas tan encontradas entre los dos principales partidos.

Del mismo modo en que la Fed interrumpió el alza de los mercados con su amenaza verbal de un retiro de los estímulos, ahora ha vuelto a dar un impulso, a las bolsas en especial, con su arrepentimiento. Más aún, los condicionantes son ahora más importantes. Ahora sí se necesita evidencia contundente de una mejora en la economía, para que los mercados descuenten de nuevo el fin de las recompras.

A la luz de las discusiones en materia fiscal y su pobre remedio temporal, que plantea nuevas fechas límite para el principios del año próximo; los participantes en los mercados ahora asumen que la Fed no tiene elementos para modificar su postura en los siguientes seis meses cuando menos, por ello las tasas de largo plazo han vuelto a descender a niveles inferiores a 2.50%, en el caso del bono del Tesoro a 10 años, y por ello también los índices bursátiles se encuentran de nuevo en niveles máximos. En otras palabras, el experimento regresó a su fase de inicio del año.

Como inversionistas podemos hacer dos juicios: uno de valor, normativo, en el que podemos argumentar que la estrategia de la Fed no sirve para estimular el crecimiento y es un experimento que no tendrá un buen resultado. En el largo plazo, este razonamiento nos obliga a ser cautelosos.

Otro juicio, más pragmático, en el que podemos anticipar que tal postura no cambiará en el futuro previsible y por lo mismo los rendimientos en los mercados, artificiales o no, seguirán siendo positivos. Las conclusiones en este sentido apuntan a que hay que permanecer invertidos.

Las políticas monetarias extraordinarias que vemos en el presente son un hecho inédito que seguramente durará muchos años más. No nos imaginamos que existan tasas de interés reales positivas en el mundo desarrollado pronto. No sabemos si al final el resultado será bueno o malo. Lo que sí vemos son autoridades decididas a seguir llevándolo a cabo y ojalá que hayan aprendido la lección de no querer moderar los mercados sin tener elementos suficientes para modificar su postura. Si la idea es esperarse hasta que haya evidencia suficiente de recuperación es probable que las burbujas se inflen más y que el daño posterior no sea leve.

*Rodolfo Campuzano Meza es director de Estrategia y Gestión de Portafolios de Invex. Cualquier pregunta o comentario puede ser enviado al correo:

perspectivas@invex.com.

Twitter: @invexbanco.