No es terrorismo el ataque al casino: Baltasar Garzón

El juez español Baltasar Garzón afirmó que el ataque de la semana pasada al Casino Royale, de Monterrey, donde murieron 52 personas no fue un acto terrorista.

La declaración del presidente Felipe Calderón de que si lo fue -comentó- sólo es una opinión política que no tiene fundamento jurídico; sin duda, es una opinión política, no una calificación jurídica .

Desde la perspectiva del magistrado -quien encabezó el Foro Legalidad Democrática, Ética, Derechos Humanos y Seguridad, organizado por la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados en el marco de la discusión de las reformas pendientes a la Ley de Seguridad Nacional- lo importante es que se investigue y se identifiquen a los autores de tan terrible acontecimiento para poder establecer un juicio judicial.

Mientras tanto, hay opiniones. El Presidente (Calderón) tiene la suya, otras personas y otros responsables políticos tienen la suya y yo, como juez, lo que digo es que hay que acomodarse a la ley para emitir la calificación...

En todo caso -amplió- habrá que remitirse a lo que estable el Código Penal mexicano para determinar si la explosión sucedida en Monterrey fue una acción terrorista pero, sobre todo, tiene que ser el organismo judicial correspondiente el que fije dicha calificación.

A partir de ahí, podemos discutir. Mientras tanto estamos haciendo juicios de opinión sobre un parecer que es respetable, pero que conduce a una cascada de opiniones que pueden quedar sin base cuando conozcamos la calificación inicial de la Procuraduría de la República , aseveró.

Garzón consideró que sería bueno diferenciar lo que puede ser un acto de las organizaciones criminales, con instrumentos propios de la acción terrorista.

Recuerden las acciones desplegadas por Pablo Escobar en el final de los años 80 en Colombia. Lo que se dio en llamar el narcoterrorismo. Eran acciones claramente definidas de la criminalidad organizada con métodos de destrucción masiva. Por tanto, habrá que esperar a la matización correspondiente de la opinión y sobre todo a la calificación jurídica porque, insisto, el lenguaje es importante para no confundir a los ciudadanos .

A pregunta expresa respecto de si México se está colombianizando, respondió que se trata de fenómenos diferentes, ya que el caso de Colombia lleva muchos años de violencia sistémica a través de distintos actores armados ilegales, que sin lugar a dudas ha pasado por momentos muy duros, pero que en este instante está consiguiendo dar pasos adelante muy importantes y decisivos.

Finalmente se manifestó en contra de la legalización de las drogas, pero no de la despenalización.

Nunca me pronuncio por la legalización de las drogas, no se trata de legalizarlas, se trata de despenalizar determinadas conductas y de establecer programas complementarios y alternativos dentro de la prevención, de la creación de espacios de salud que hagan posible la convivencia con el uso de determinados productos sin necesidad de utilizarlos. Eso no significa vender drogas en las esquinas , finalizó.

rramos@eelconomista.com.mx