Algunos economistas respetados están hablando como si la economía de Estados Unidos se encontrara en serios problemas inflacionarios. Sin embargo, es muy probable que el repunte actual del crecimiento de los precios sea una consecuencia en gran medida benigna de la recuperación posterior a la pandemia.

BERKELEY - En los últimos tres años, los avances tecnológicos han proporcionado alrededor de un punto porcentual del crecimiento del salario real estadounidense garantizado cada año; es cierto, solo la mitad de la tasa de épocas anteriores, pero todavía es algo. Sin embargo, los salarios reales están actualmente un 4% por debajo de su valor garantizado al agregar la tendencia fundamental subyacente de la productividad al índice de costo del empleo (ECI) del salario real antes de la pandemia. ¿Le suena eso a un mercado laboral de “alta presión”?

Quienes creen que el mercado laboral de Estados Unidos es en cierto sentido "ajustado" señalan que el ECI aumentó un 3.7% en el año hasta septiembre, muy por encima de su tasa de crecimiento anual del 3% en los años prepandémicos de la administración del ex presidente Donald Trump, pero, debido a que los precios al consumidor en Estados Unidos aumentaron un 5.4% durante el año pasado, el salario real basado en el ECI se redujo un 1.7% en ese período.

En una economía de alta presión con un mercado laboral ajustado, los trabajadores tendrían suficiente poder de negociación para obtener aumentos salariales reales. El pronóstico inmediato es extremadamente difícil y peligroso. Pero el "ahora" que veo hoy es el que pronostiqué hace dos o tres trimestres.

Ciertamente la recuperación de la economía estadounidense, como un conductor que acelera repentinamente, está dejando huellas inflacionarias en el asfalto, pero, como afirmé en mayo, éstas no deberían preocuparnos, porque "quemar llanta para incorporarse al tráfico de la carretera no es lo mismo que sobrecalentar el motor".

Estados Unidos no se encuentra actualmente en una situación en la que demasiado dinero persiga muy pocos bienes, lo que resultaría en un exceso de demanda de trabajo y probablemente desencadenaría una espiral inflacionaria. Esto es a pesar del hecho de que la pandemia de Covid-19 en curso y sus interrupciones asociadas continúan causando una falta sustancial de mano de obra.

Hoy en día, la relación empleo / población general de la economía de Estados Unidos está tres puntos porcentuales por debajo de lo que solíamos considerar como su nivel de pleno empleo. Las proporciones de mujeres, afroamericanos y trabajadores sin título universitario son, respectivamente, cinco, 4.5 y cuatro puntos porcentuales por debajo de este nivel.

Sin embargo, los economistas a quienes respeto hablan como si la economía estuviera en serios problemas inflacionarios. Jason Furman, ex presidente del Consejo de Asesores Económicos del presidente Barack Obama, cree que "el pecado original fue un Plan de Rescate Estadounidense de gran tamaño", el paquete de recuperación de 1.9 billones de dólares que el presidente Joe Biden promulgó en marzo pasado. En opinión de Furman, hubiera sido mejor tener medidas de política menos agresivas y, por lo tanto, una recuperación más lenta del empleo y el crecimiento este año, porque el plan de Biden "contribuyó a una mayor producción, pero también a precios más altos". Y de acuerdo con la misma información del New York Times, el exsecretario del Tesoro de Estados Unidos, Larry Summers, cree que "ahora la inflación corre el riesgo de salirse de control".

Los preocupados por la inflación luego argumentan que la crisis de Covid-19 ha dañado permanentemente el lado de la oferta de la economía al causar una gran cantidad de jubilaciones anticipadas, así como una interrupción prolongada de las cadenas de suministro ajustadas y medias, de las que una gran cantidad de productividad y prosperidad habían dependido. Quizás, pero argumentos similares, a principios de la década de 2010, a raíz de la crisis financiera mundial de 2008, tenían como objetivo justificar políticas que no pisaron el acelerador e intentaron volver a emplear rápidamente a los llamados trabajadores de "producto marginal cero". Una consecuencia de esta timidez fue la elección de Trump, cuyo ascenso fue impulsado por la furia de quienes pensaban que las "élites" se preocupaban más por los inmigrantes y las minorías que por los trabajadores manuales cuyas oportunidades económicas nunca se habían recuperado a los niveles anteriores a 2008.

Por último, algunos afirman que, independientemente de si el mercado laboral es ajustado o no, la inflación, ya sea impulsada por factores del lado de la oferta o del lado de la demanda, es lo suficientemente alta y destacada como para que las empresas y los hogares la incorporen rápidamente a sus expectativas. Por lo tanto, la serpiente inflacionaria tiene que ser eliminada ahora, mientras es pequeña, antes de que crezca y devore todo lo que tiene valor.

Sin embargo, hasta ahora el aumento de la inflación no se ha incorporado a ninguno de los precios "rígidos" de la economía, según la medida construida por la Reserva Federal de Atlanta. Es cierto que la tasa de inflación de equilibrio actual del mercado financiero a 30 años, del 2.35%, está más de medio punto porcentual por encima de donde se estableció en la segunda mitad de la década de 2010. Pero la tasa actual es similar a la de la primera mitad de la década, y ligeramente por debajo del nivel que sería consistente con la meta de inflación de la Reserva Federal de Estados Unidos del 2% anual.

Es muy probable que el repunte actual de la inflación estadounidense sea simplemente hule de neumáticos en la carretera, como resultado de la recuperación posterior a la pandemia. No hay indicios de que las expectativas de inflación se hayan desanclado. El mercado laboral sigue siendo lo suficientemente débil como para que los trabajadores no puedan exigir aumentos sustanciales de los salarios reales. Los mercados financieros están indiferentes ante la posibilidad de un aumento de la inflación. Y ya está en marcha una contracción fiscal sustancial.

Dados estos hechos, ¿por qué alguien argumentaría que el "pecado original" fue el "plan de rescate estadounidense de gran tamaño", y que endurecer la política monetaria a partir de ahora es la forma correcta de expiarlo? Yo, por mi parte, simplemente no puedo seguir su lógica.

El autor

J. Bradford DeLong es profesor de economía en la Universidad de California, Berkeley e investigador asociado en la Oficina Nacional de Investigación Económica. Fue subsecretario adjunto del Tesoro de EU durante la administración Clinton, donde estuvo muy involucrado en las negociaciones presupuestarias y comerciales. Su papel en el diseño del rescate de México durante la crisis del peso de 1994 lo colocó a la vanguardia de la transformación de América Latina en una región de economías abiertas y consolidó su estatura como una voz líder en los debates de política económica.

Copyright: Project Syndicate, 2020

www.projectsyndicate.org