¿Son racionales nuestras decisiones económicas?

"Somos ciegos a nuestra ceguera. Tenemos muy poca idea de lo poco que sabemos. No estamos diseñados para saber lo poco que sabemos”. Daniel Kahneman, premio Nobel de Economía.

Desde hace aproximadamente un siglo, la teoría económica y financiera convencional ha partido de supuestos que se anclan en la idea de que las decisiones económicas de las personas responden a procesos racionales de evaluación de riesgos y rendimientos. Ha sido sólo en las últimas décadas que, ante la acumulación de evidencia empírica, se ha puesto en entredicho esta premisa.

En un metaanálisis reciente, publicado como “Unpacking Investor Psychology: A Systematic Review and Meta-Analysis”, de Herath Mudiyanselage Methma et al., se sintetizan los resultados de 63 estudios empíricos que analizan cómo distintos sesgos conductuales influyen en las decisiones de inversión, identificando, además, de manera muy relevante, patrones consistentes que se repiten a lo largo del tiempo y en distintos contextos económicos.  

Un primer hallazgo del estudio es que los sesgos cognitivos desempeñan un papel preponderante en la toma de decisiones reales. Factores como la sobreconfianza, la aversión a las pérdidas y el comportamiento de manada aparecen de manera reiterada como factores que inciden en y determinan las decisiones económicas.

La sobreconfianza lleva a los individuos a sobreestimar su capacidad para interpretar la información y anticipar resultados, lo que suele traducirse en decisiones más arriesgadas y una menor diversificación. La aversión a las pérdidas, ampliamente documentada y relacionada con la llamada teoría prospectiva del premio Nobel de economía Daniel Kahneman, provoca que los agentes otorguen mayor peso a evitar pérdidas que a obtener ganancias equivalentes, lo que afecta la orientación a corregir decisiones ineficientes. El comportamiento de manada, por su parte, desplaza el juicio individual y refuerza las decisiones basadas en la observación del comportamiento de los demás.

Una segunda conclusión del estudio es que estos patrones conductuales no son anecdóticos ni marginales. Los mismos sesgos aparecen de forma consistente en múltiples estudios independientes, lo que sugiere que no se trata de efectos circunstanciales ni asociados a episodios específicos de mercado, sino de rasgos persistentes en la forma en que las personas procesan información financiera y toman decisiones bajo incertidumbre.

El tercer hallazgo del estudio es que, aunque la mayor parte de los estudios analizados se concentra en países del sur de Asia, los sesgos identificados presentan regularidades y la repetición de los mismos efectos conductuales en mercados con distintos niveles de desarrollo financiero y marcos regulatorios, lo que indica la existencia de mecanismos psicológicos comunes, más que de particularidades locales.

En cuarto lugar, el estudio muestra que ciertos sesgos reciben más atención que otros. Mientras la sobreconfianza, la aversión a las pérdidas y el comportamiento de manada concentran la mayor parte de la evidencia empírica, otros factores conductuales, tales como el anclaje o la influencia emocional, aparecen de forma menos sistemática, aunque también influyen en las decisiones financieras.

Finalmente, el meta-análisis confirma que las decisiones financieras observadas en la práctica se apartan sistemáticamente de los supuestos de racionalidad plena. Lejos de ser excepciones, los sesgos conductuales constituyen un componente estructural del proceso de decisión. La coincidencia de resultados entre múltiples estudios refuerza la idea de que comprender la conducta es indispensable para interpretar adecuadamente los resultados económicos y financieros, más allá de lo que sugieren los modelos tradicionales. Y desde la política pública, desde las empresas que presentan decisiones financieras y económicas a sus clientes y, a nivel individual, para entender las limitaciones de nuestras propias capacidades.