Lectura 3:00 min
Oposición de fondos de inversión a mayor regulación en EU
Autoridades de Estados Unidos trazan los posibles riesgos sistémicos de los fondos de inversión.
Administradores de fondos de inversión como Pimco, BlackRock y Fidelity defienden la composición y gestión de su negocio ante el Consejo de Supervisión y Estabilidad Financiera de Estados Unidos (FSOC).
El objetivo de éstos es sensibilizar a las autoridades de que no se señale a las firmas de ser identificadas como empresas de importancia sistémica.
En un foro organizado en el Departamento del Tesoro de Estados Unidos, transmitido en línea, el director de administración de riesgo en Pimco, William De León, sugirió identificar la situación particular del negocio antes de moverse al siguiente nivel de regulación.
De acuerdo con su exposición, el tipo de gestión de activos de fondos tiene estructuras que no pueden comprometer la estabilidad financiera de la administradora y menos la de la economía en general.
Hay que tener mucho cuidado con las externalidades de la información que se entrega, porque no es el mismo riesgo de gestión en un banco que en los fondos de inversión, los fondos de activos, los mutuales y de pensión , dijo.
Hay fondos que flotan- agregó De León -, que no pueden ser respaldados por los activos de la administradora porque simplemente entran y salen y en un momento pueden tener un tamaño tal, pero después ya no.
FONDOS A RAYA
El Consejo de Estabilidad Financiera de Supervisión (FSOC) de Estados Unidos está trazando los posibles riesgos sistémicos que administran los grandes fondos de inversión, y desde abril pasado sometió a observación del público un análisis sobre el tamaño de las empresas.
La Comisión de Valores de Estados Unidos (SEC, por sus siglas en inglés) está completando una regulación para determinar exactamente el riesgo que están asumiendo las administradoras de fondos y llamarán a revisión a 25 fondos mutuales para determinar su situación.
Las 10 mayores administradoras de fondos se han opuesto sistemáticamente a ser señaladas como de importancia sistémica por las autoridades estadounidenses, lo que les obligaría a generar respaldos financieros equiparables al tamaño de los recursos que administran.
TEMEN DIVULGAR ESTRATEGIAS
En el evento, al dar las palabras de bienvenida, la subsecretaria del Tesoro para financiamiento doméstico, Mary Miller, se declaró sorprendida de los temores que han mostrado los entes regulados pues la intención de la autoridad no ha sido nombrar ni avergonzar a las empresas que por su tamaño podrían ser designadas como empresas de importancia sistémica.
Sin embargo, el argumento de los administradores que formaron parte del encuentro, como Michael Mendelson, administrador de portafolio de Risk Pary Strategies, consideró que entregar más información podría poner en riesgo las estrategias de inversión que distinguen a las administradoras, poniéndoles en una alta desventaja para operar.
Mendelson descartó que se presente un riesgo de gestión en los fondos que pueda comprometer la liquidez de la empresa, ya que se invierten sólo los recursos captados y el cliente está enterado de cómo se está moviendo su inversión, de manera que la administradora no tiene necesidad de respaldarlo.
