Las elecciones se ganan con dinero , afirma categórico Lino Korrodi, el polémico operador financiero de la campaña de Vicente Fox, quien considera que, pese al blindaje electoral del IFE, a candidatos y partidos les será fácil no reportar totalmente el dinero privado que reciban.

Por primera vez, relata el uso que dio al financiamiento particular que recibió Fox Quesada desde su precampaña.

Korrodi fue investigado por triangular recursos provenientes del extranjero y de fuentes desconocidas a la campaña de Vicente Fox Quesada, a través de la organización "Amigos de Fox", por lo que es un personaje que conoce del flujo de efectivo en las campañas proselitistas. En el 2003, la PGR disolvió la investigación y reservó el expediente por 12 años.

Entrevistado en un hotel de la ciudad de México, Korrodi dice estar alejado de la política y dedicado a reconstruir las empresas que quebró por financiar a Vicente Fox en el 2000. Hace una pausa, pues en ese momento cruza por el lugar la gobernadora de Yucatán, Ivonne Ortega, quien lo reconoce y lo saluda. Korrodi dice no buscar cargos partidistas, pero afirma que la política se acerca él, como el año pasado cuando el entonces dirigente del PRD, Jesús Ortega, le ofreció la candidatura al gobierno de Tamaulipas, pero la rechazó por el bloqueo que encontró en las tribus perredistas.

En tono molesto cuando se refiere a Fox, a quien califica como bobo y traidor , Korrodi reitera que el exmandatario se enriqueció en su sexenio y dice estar seguro de que la PGR no llevará el caso más allá del cateo que hizo al rancho del guanajuatense hace unas semanas. También detalla cómo operó los recursos que financiaron la campaña presidencial del PAN en el 2000 .

•¿Cómo observa la reforma electoral que por primera vez en una campaña presidencial buscará que el dinero no sea factor de inequidad entre candidatos?

El IFE no puede tener los controles con todo lo que le cambien para poder mover (vigilar) tanta cantidad de dinero que viene de manera ilícita, yo no sé si del narcotráfico, pero dinero que sueltan grupos de empresarios ligados a los privilegios, de los intereses del gobierno y de las mismas instituciones que no pueden controlar. ¿Por qué?, porque lo pagan en especie.

¿Qué quiere decir esto?, que le dices a un medio electrónico: Sácate los anuncios y te los va a pagar el empresario perico de los palotes . Lo del 2006 fue un ejemplo tajante de cómo se manejan esas cosas, pagan mucho en especie y no tienen forma de cuantificarlo.

Entonces no hay forma de reglamentar, ése es el entorno tan relajado, tan lleno de deshonestidad, que permite hacer todo eso. Es poco transparente y no hay forma de que el IFE tenga la capacidad de decir que, con todo lo que se modificó, ahora sí va a poder controlarse en las campañas los recursos y los dineros; yo no confío en eso y no creo que tenga la capacidad para hacerlo.

•¿Cómo fue el flujo del dinero en efectivo en la precampaña y la campaña de Fox?

¿De dónde venía la lana? En efectivo, con el cual pagamos un gasto brutal que trajimos de marketing, porque Fox le daba mucho por ahí, gasto de publicidad. Y otra parte para mantener toda la estructura que empezamos a abrir con Amigos de Fox, y mucha gente nos pagaba en especie.

¿Cuál fue más lana? Toda la que nos pagaron en especie, cosas de medios, transporte, comidas, hoteles. Ésas fueron las dos grandes vertientes en precampaña con la cual Amigos arrimó mucho dinero a la precampaña de Fox, digo, fue creciendo, poco a poco a niveles muy razonables que finamente pudimos afrontar todos los compromisos que traíamos de gastos de todo tipo.

•¿Cómo garantiza que no existieron recursos del crimen o el narcotráfico en la campaña de Fox?

Los bancos tenían por escrito que cuando cayeran depósitos por arriba de 300,000 pesos se nos reportara quién lo estaba haciendo. Y hubo varias ocasiones en que así sucedió: teníamos muy atomizado todo lo que entraba en efectivo, atomizado quiere decir de muchos depósitos. Ya cuando entraba más de esa lana, el banco nos reportaba y yo me encargaba directamente de investigar de dónde eran. Por ahí chequé a tres o cuatro empresarios con amigos y me decían: es un cuate que tiene una fábrica de jugos de naranja. Entonces ahí le dábamos la credibilidad. Si había una bronca le decíamos al banco que rechazara el depósito. Pero sí había ese esquema de supervisión.

•¿Fox estuvo al tanto de las operaciones?

Totalmente, yo me juntaba con Fox en las tardes o un día a la semana para revisar todos los gastos, los flujos que traíamos de lana, porque él mismo estaba preguntando por las presiones y requerimientos que había para pagar costos. Yo le decía: hay esta lana, viene de acá, de allá.

•¿Adónde iba el dinero?

Para marketing se usó 70%, en gasto de publicidad a medios y en toda la parte creativa de marketing. Como es un cuate muy enfocado en la parte de marketing, la mayor parte fue para eso. Es que las elecciones se ganan con dinero. Es un hecho, de eso no hay la menor duda.

•¿Recibir dinero compromete, es la regla?

No lo digo con el ánimo de justificar algo. La postura de Fox y mía fue siempre: no podemos hacer ningún compromiso de prebendas a cambio de... porque no está en nuestra forma de llegar a la Presidencia con esos compromisos, porque sería llegar atados de manos y con algo a cuestas que no se iba a poder cumplir.

•¿Alguien podría creer que no hubo compromisos?

Eso fue ya producto de la corrupción cuando se casó (Vicente Fox) con Martha. (...) Eso fue lo que ya hizo Martha, ya ella operando políticamente dentro de Los Pinos, con sus hijos, pero ya fue estando en el poder, que era como lo podían hacer.

• El IFE trae un nuevo blindaje antidinero ilícito...

Yo no creo, porque hay muchas formas en que lo van a estar escondiendo. Si alguien lo sabe son los políticos y los partidos.

•¿Cree que no sirva ese blindaje?

No, lo dicen políticamente para justificarse, pero no hay mecanismo certero que logre un blindaje de todo ese tipo de recursos.

•Para eso también está Fepade, la que los investigó a ustedes...

Mientras que estas cosas de carácter electoral estén incrustadas en la estructura de gobierno, no funcionan. Se usan con fines de conveniencia a quien le convenga.

ARTÍCULO 78 DEL CÓDIGO ELECTORAL:

El financiamiento de simpatizantes estará conformado por las aportaciones o donativos, en dinero o en especie, hechas a los partidos políticos en forma libre y voluntaria por las personas físicas o morales mexicanas con residencia en el país que no estén comprendidas en el párrafo 2 del artículo 77.

Las aportaciones se deberán sujetar a las siguientes reglas:

Cada partido político no podrá recibir anualmente aportaciones, en dinero o en especie, de afiliados y simpatizantes por una cantidad superior a 10% del monto establecido como tope de gastos para la campaña presidencial inmediata anterior.

De las aportaciones en dinero deberán expedirse recibos foliados por los partidos políticos en los que se harán constar el nombre completo y domicilio, clave de elector y, en su caso, registro federal de contribuyentes del aportante.

Las aportaciones en dinero que realice cada persona física o moral facultada para ello tendrán un límite anual equivalente a .5% del monto total del tope de gasto fijado para la campaña presidencial.

BLINDAJE DEL IFE CONTRA DINERO ILÍCITO

Se bancarizan las transacciones realizadas en las campañas.

La Unidad de Fiscalización realizará visitas aleatorias en los distritos para cotejar gastos de partidos.

Se incluye a auditores y personal de Fiscalización del IFE como personas políticamente expuestas.

Contempla la ampliación del universo de proveedores de institutos políticos.

Se fortalecen convenios de colaboración con la PGF y la Fepade.

Se logra un mayor control en colectas para autofinanciamiento de partidos.

Fuente: Instituto Federal Electoral.

[email protected]