Los industriales azucareros se sumaron al rechazo de los lineamientos de la ley antiobesidad que se discute en la Comisión de Mejora Regulatoria (Cofemer), ya que consideran que se estigmatiza al azúcar, calificándola como un producto perjudicial, sin fundamentos nutrimentales o científicos , por lo que demandaron eliminar esa parte del dictamen final.

En un comunicado, la Cámara Nacional de la Industria Azucarera y Alcoholera (CNIAA) informó que el tratamiento dado al uso y consumo del azúcar crea confusión entre los consumidores, al presentar como nocivo el consumo de azúcar de caña, edulcorante 100% natural que por más de cinco siglos ha formado parte de la dieta de los mexicanos, sin ser causante de trastornos en la salud .

En el documento que se entregó a la Cofemer, como parte de una consulta pública que se lleva a cabo, la CNIAA detalló: La consideración del azúcar como perjudicial es errónea, ya que este alimento es fundamental para cubrir las necesidades energéticas de la población .

En este sentido, comentó que la principal función del azúcar es aportar la energía necesaria para el buen funcionamiento de órganos como el cerebro y músculos.

La Cámara que encabeza Juan Cortina Gallardo informó que al igual que la mayoría de los alimentos naturales, el azúcar de caña es una opción saludable en cantidades equilibradas, por lo que debe promoverse una alimentación correcta, que incluya alimentos y bebidas en porciones adecuadas, no excluir el uso y consumo de cierto tipo de alimentos, como el azúcar .

La anterior se suma a las más de 25 inconformidades como las de Danone y Jumex, ya que la primera empresa sostuvo que 2% de sus ventas se realiza en escuelas de nivel básico, y retirar sus productos de las cooperativas podría significar pérdidas por 70 millones de pesos al año. En el caso de Jumex significaría invertir más de 40 millones de pesos para adquirir maquinaria nueva que permita contar con empaques más pequeños, lo cual tendría una repercusión en el consumidor final.

[email protected]