Investigadores, inconformes con nueva plataforma

Recientemente 94 profesores-investigadores del Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social (CIESAS) y 174 adhesiones hasta el 15 de julio, manifestaron su preocupación por la manera de integrar el trabajo de los investigadores.

Aseguran que se está excluyendo a grandes mentes de los esfuerzos en torno al avance de la Ciencia en México , a través de su petición en la plataforma Change.org.

El punto que detonó su molestia fue la reciente decisión del Conacyt de cambiar de plataforma para el llenado de los CVU y demás informes. Esta nueva plataforma busca homogeneizar la información, encasillando de manera excluyente el trabajo y la trayectoria académica de los investigadores .

Explican que deja fuera actividades sustantivas del quehacer científico social e incrementa los requisitos burocráticos. Específicamente mencionan tres aspectos:

• • Un formato cerrado que deja fuera universidades importantes en las que han colaborado.
• • La obligatoriedad de presentar la cédula profesional cuando la mayoría de los investigadores consolidados realizaron sus estudios en el extranjero o en programas que no tenían registro en SEP–CONACYT.
• • Quedan fuera los impactos en el desarrollo social y humanista.

No es que estemos buscando criterios menos rigurosos, sino más idóneos para medir y sopesar nuestro trabajo se lee en la petición, proponemos construir conjuntamente con las autoridades del Conacyt, una plataforma que aproveche las ventajas de la tecnología para el manejo de la información, y que al mismo tiempo integre la diversidad de las formas de generar, de difundir y de aplicar los resultados de las investigaciones de los investigadores de ciencias sociales y de humanidades .

Sobre esta inconformidad, Víctor Gerardo Carreón Rodríguez, director Adjunto de Planeación y Evaluación del Conacyt, explicó a El Economista que la anterior plataforma era en su mayoría de captura libre o manual, cada investigador decidía de qué manera dónde y cómo capturaba su información, este nuevo desarrollo lo que tiene es un catálogo de menús y opciones, el 70% de la captura ahora se responde con clics y siguiendo el manual, eso no quiere decir que se haya dejado ningún producto de lado .

Dijo que se tiene un módulo de producción científica (libros, artículos), otros de proyectos de investigación y redes de investigación, ahí se encuentran toda la serie de productos que mencionan los colegas del CIESAS, proyectos que generan algún impacto social, pero que no se publicaron en alguna revista indexada o que no se publicó como libro .

Agregó que con esto la idea es que los investigadores agreguen solamente el número de la revista y pongan su nombre completo. Con esto se despliega toda la información para hacerlo más ágil. Aun así, el colega que esté publicando en alguna revista que no esté en esta base de datos, puede ingresar manualmente esta información. Lo que sí se tiene ahora es una clasificación mucho más detallada de la producción científica, todo lo que genera un investigador tiene su lugar en la plataforma, ahora se separa en artículos, libros, capítulos, etcétera , detalló.

Para el caso de Instituciones, el funcionario explica que hay desconocimiento en los nombres reales de las mismas, lo que empezó a desordenar el catalogo, lo que se hizo fue cerrar esta opción, pero si hay alguna institución que no se encuentre en la lista, se comunica con el departamento, se valida y se integra de inmediato .

Agregó que lo que no se quiere, es mezclar un proyecto de investigación que genere una propuesta de política pública, con un proyecto de investigación que genera un artículo, son productos diferentes, si todo lo dejamos en el mismo lugar cuando vienen los procesos de evaluación, incluso para la hora en que los investigadores eligen con quien colabora, ese proceso se volvería muy complicado .

En esta plataforma se puede capturar todo lo que sea generación de conocimiento (libros, artículos, conferencias, coloquios, proyectos de investigación), pero ahora con una estructura mucho más ágil .

Sobre la cédula profesional, aseguró que están conscientes de que este trámite, sobre todo de investigadores que estudiaron maestría y doctorado en el extranjero, en muchos casos no se ha cumplido el proceso de apostillado de títulos y el trámite en México, entonces, esta parte es opcional para quien tenga la opción .

Dijo que sí estaba pensado para que fuera un campo obligatorio, ya que es un requisito, independientemente si se estudia en México o en el extranjero, incluso si alguien nació en el extranjero hay todo un mecanismo de registro de validación de estudios para obtener la cédula, pero se quedó como campo opcional .

Concluyó que están abiertos a la comunidad científica y en contacto con las propuestas que les han llegado. Éstas han sido evaluadas, adecuadas y platicadas con los proponentes para ser incorporadas. En el caso de este grupo del CIESAS, no hemos recibido propuestas de qué es lo que hay que mejorar , incluso hay otro grupo de la misma institución que mandó sus propuestas y fueron incluidas, por ejemplo, en la estructura de áreas del conocimiento, pues hacían falta algunas disciplinas.

Recordó que la plataforma es un desarrollo interno con equipo del Conacyt, por lo tanto es un desarrollo ´vivo´ que va a ir en continua mejora , donde las voces de los investigadores serán escuchadas, pero con estructura y procesos bien definidos.

nelly.toche@eleconomista.mx