SCJN revoca sentencia por no contar con abogado

La violación al derecho de una defensa adecuada puede conducir a la aprobación de un amparo en favor de un sentenciado; sin embargo, el hecho de no contar con un abogado durante el proceso no implica libertad inmediata para el acusado que solicite esta herramienta legal, de acuerdo con recientes resoluciones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

Al resolver cuatro de seis solicitudes de amparos de delincuentes que fueron sentenciados por delitos como robo, homicidio y delincuencia organizada, el pleno de la SCJN demostró que el nuevo sistema penal acusatorio establecido en el 2008 no debe aplicarse de forma automática y dependerá de la revisión particular de cada caso para determinar si se otorga o no el amparo y establecer si se repone el proceso.

Durante la sesión pública de este lunes, el pleno amparó a un sujeto sentenciado por el delito de robo con agravante (ocasionó la muerte de una de las víctimas), en el municipio de Tlalnepantla, Estado de México, debido a que en la etapa de averiguación previa no contó con la asesoría de un abogado titulado.

La sentencia fue revocada, sin embargo, el amparo es para efectos, es decir, se repondrá el caso para que sea juzgado nuevamente sin que ello implique libertad.

A quien le fue negado este recurso fue a un quejoso sentenciado por robo calificado de vehículo en Puebla, debido a que fue asistido por una persona que no acreditó legalmente su condición de abogado al presentarse con licencia de manejo y no la cédula profesional; sin embargo, se evidenció que la persona de confianza del acusado era Carlos Arredondo Contreras, otrora Procurador de la entidad y cuenta con los documentos necesarios que lo avalan.

ana.langner@eleconomista.mx