Viva-Volaris, el resultado competitivo no es obvio

La fusión entre Viva y Volaris es un tema muy discutido en los medios en las últimas semanas. Lo primero que uno piensa como usuario, es que, en vez de tres alternativas, ya solo va a haber dos. Dependiendo la ruta, incluso podría pasarse de dos alternativas a una. Aun cuando las aerolíneas han manifestado que las operaciones y marcas de ambas permanecerán independientes, lo más común es que la autoridad de competencia haga, entre otros, un análisis de escenario más adverso para la concurrencia, es decir, que las considere como si se fusionaran en una sola.

Según cifras de los medios, estas dos aerolíneas cuentan con el 70% del mercado mexicano. Sin embargo, es importante mencionar que esto depende de cómo se defina el mercado. Hay que recordar que en algunos procedimientos la autoridad de competencia ha determinado que hay un mercado independiente para cada ruta y en otras ocasiones el mercado se ha determinado más bien por redes. Incluso no es trivial saber si este mercado es nacional o internacional, unimodal o multimodal. ¿Viva y Volaris compiten con JetBlue, Delta y otras aerolíneas estadounidenses? ¿En qué rutas? ¿Compiten también con otros medios de transporte como el autobús o el viaje en coche en ciertas rutas?

Una fusión de ese estilo también podría generar eficiencias. En el escenario en que se unan del todo, habría costos que ya no se duplican: departamentos de contabilidad, administración, jurídicos. En escenarios en los que sus marcas y operaciones permanecen independientes, al estar bajo una misma empresa controladora pueden conseguir mejores condiciones de financiamiento, ampliar rutas y competir más intensamente contra empresas de aviación más grandes.

Otras dudas por resolver se refieren a la capacidad del mercado: ¿tiene sentido pugnar por un mercado muy concurrido si la demanda solo alcanza para una o dos empresas? ¿Es facultad de la autoridad de competencia determinar para cuántas empresas alcanza dicha capacidad o es facultad del regulador sectorial? ¿Qué pasaría si no se aprueba la operación y el mercado solo tiene espacio para dos empresas? Podría ser que al final el mercado saque a una de las tres aerolíneas y nos quedemos en un peor escenario: el mismo número de empresas (2), pero una de ellas con menos capacidad de competir.

La ley dice que si las eficiencias son superiores a los costos la fusión debería ser autorizada. Corresponde a los notificantes demostrar que esas eficiencias existen, no solo de manera argumentativa. Las evidencias que pueden aportarse incluyen la existencia de mayores economías de escala y alcance, servicios nuevos, reducciones de costos, mejoras en calidad o avances tecnológicos, entre otras.

También existe la posibilidad de que se autorice la operación con condiciones. Es decir, que la autoridad imponga medidas regulatorias que las empresas se obligan a cumplir con la finalidad de que les autoricen la operación en términos diferentes a los que la presentan.

La CNA debe llevar a cabo un análisis riguroso, primero para determinar cuál es el mercado y sobre ese mercado poder medir participaciones. Después para ver cómo cambia la concentración del mercado derivado de la operación. También debe revisar si existen barreras de entrada y qué tan difíciles son de sortear. Por último, revisar si la operación genera efectos anticompetitivos y, como ya señalé, ponderarlos con los beneficios que también se puedan generar. Con todo ello debería poder tomar una decisión: autorizar, objetar o condicionar.

Si bien la titular del poder ejecutivo ya mencionó que la fusión traerá beneficios, estos legalmente tienen que ser demostrados y se debe también mostrar que son superiores a los riesgos de competencia. Esto no es una tarea sencilla. Se requieren muchas horas hombre de abogados y economistas especializados trabajando tanto para la autoridad como para las partes que notifican la operación.