La escasez de semiconductores de este año enfatiza la necesidad de una estrategia integral para mantener un suministro confiable de componentes que ahora son indispensables tanto para la economía como para la seguridad nacional. Una estrategia exitosa tendrá cuatro componentes principales.

BBERKLEY - Los semiconductores son un producto esencial. Son la base de todo, desde sofisticados sistemas de armas e infraestructura crítica hasta un número creciente de tecnologías utilizadas a diario por consumidores y empresas. Por lo tanto, la escasez se siente ampliamente y la escasez actual de semiconductores ha puesto al descubierto brechas y vulnerabilidades en todo el sistema de suministro global.

La escasez de semiconductores actual refleja una variedad de factores, incluidas las interrupciones significativas de suministro provocadas por la pandemia en la oferta y la demanda y las restricciones comerciales unilaterales de Estados Unidos con China. Y cualquier cantidad de causas podría desencadenar nuevos periodos de escasez en el futuro. Por el bien de la seguridad nacional y económica, Estados Unidos necesita una estrategia multifacética para proporcionar un suministro de semiconductores competitivo, resistente, seguro y sostenible (CRSS).

Dicha estrategia debe abordar todas las partes de la industria, desde el diseño, la fabricación, el ensamblaje y el empaque hasta los materiales y el equipo de fabricación. Cada uno de estos elementos de la cadena de suministro es fundamental. Las condiciones de mercado competitivo deben prevalecer en toda la industria, porque un poder de mercado excesivo en cualquier segmento puede poner en peligro la oferta.

El sistema también debe ser resistente a conmociones como incendios, sequías, terremotos y tensiones y trastornos geopolíticos. Y debe ser seguro en dos sentidos: Estados Unidos debe mantener un acceso confiable a chips de última generación y los medios para producirlos, y los suministros de chips deben protegerse de amenazas como la falsificación, el robo, los ciberataques y el espionaje. Por último, el suministro debe ser sostenible, teniendo en cuenta los importantes costes medioambientales y energéticos de la producción de chips.

Decir CRSS no significa autonomía nacional en la industria de semiconductores. Ese objetivo no sería factible ni económicamente racional, dado el complejo sistema de suministro global y la dispersión del conocimiento, el talento y la producción de la industria. Lo que sí significa CRSS es que Estados Unidos debería cooperar estrechamente con la Unión Europea, Japón, Singapur, Israel y otros que forman parte fundamental de su base de suministro segura.

CRSS no significa impedir que China compre o venda semiconductores en los mercados globales, o que desarrolle su propia industria de semiconductores de manera que no viole las reglas de inversión y comercio global. Las restricciones comerciales y de inversión para frustrar las ambiciones de producir semiconductores a largo plazo de China será costoso y contraproducente. Interrumpirá los suministros mundiales, aumentará los precios de los semiconductores, exacerbará la escasez y fortalecerá la determinación de China de moverse más rápido para lograr la autonomía.

Una estrategia de CRSS exitosa requiere que Estados Unidos y sus aliados mantengan una ventaja competitiva con respecto a China, incluso a través de políticas comerciales y de inversión coordinadas para contener las crecientes amenazas a la seguridad que China plantea dentro del sistema de suministro de semiconductores.

El primer paso para diseñar una estrategia CRSS es comprender la industria de los semiconductores tal como existe en la actualidad. Como señala un análisis reciente de la administración de Biden, aunque las empresas con sede en Estados Unidos o en los países aliados conservan posiciones y apalancamiento importantes en toda la industria, la mayor parte de la producción de chips se ha trasladado de manera paulatina fuera de Estados Unidos.

Para chips de vanguardia, Estados Unidos y sus aliados dependen en gran medida de Taiwán Semiconductor Manufacturing Company (TSMC), que tiene una posición dominante en el mercado. Para obtener chips de materias primas más baratos dependen cada vez más de otros productores, tanto en Taiwán como en Corea del Sur y China. Sin embargo, con la producción tan concentrada en Asia, la resistencia de la cadena de suministro se ve amenazada por las crecientes tensiones geopolíticas con China.

Por lo tanto, una de las principales prioridades de CRSS es expandir las capacidades de producción competitivas tanto de las empresas estadounidenses como de las extranjeras ubicadas en los Estados Unidos Estados Unidos para chips de vanguardia y otros.

Afortunadamente, ya existen planes prometedores del sector privado para hacer esto. Intel, por ejemplo, ha vuelto a comprometerse con la producción nacional de vanguardia, y tanto TSMC como Samsung han anunciado planes para construir instalaciones de producción en Estados Unidos. La Unión Europea también se ha comprometido a expandir su propia producción de semiconductores, que si tiene éxito haría que el sistema global sea más competitivo, resistente y seguro.

Más allá de mantener el suministro de chips, las plantas manufactureras de vanguardia desempeñan un papel fundamental a la hora de impulsar la competencia y la innovación en todo el sistema de suministro. El estado actual de la tecnología de producción de dichas piezas indica a las empresas de diseño qué se puede construir ahora y qué capacidades futuras pueden anticipar.

Para ayudar a expandir las capacidades de producción nacional, el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, ha impulsado una inversión de 52,000 millones de dólares en la industria de semiconductores, y el Senado de ese país aprobó un proyecto de ley que incluye generosos créditos fiscales, reembolsables a la inversión, y un fondo federal para igualar los incentivos fiscales estatales y locales para inversiones en la producción de semiconductores.

La eficacia de estas herramientas dependerá de cómo se orienten los incentivos y cómo se asignen los fondos. Existe el peligro de que un generoso apoyo fiscal termine subsidiando inversiones privadas que ya se están planificando en respuesta a la creciente demanda. Podría suceder también que las herramientas fiscales convencionales no están a la altura de la tarea y que se necesitan enfoques listos para usar.

Asegurar la producción estadounidense de chips diseñados y utilizados con fines militares y de defensa será un desafío particular. Reconociendo que CRSS depende de la innovación en cada segmento de la industria de semiconductores, la administración de Biden y los objetivos del Senado de EU también exigen aumentos significativos en el financiamiento para investigación y desarrollo.

Tanto la investigación básica como la precompetitiva en la industria de semiconductores es un proceso cada vez más sin fronteras, lo que significa que la efectividad de los desembolsos estadounidenses dependerá de la cooperación con aliados y la participación de sus empresas.

Por último, es importante señalar que, si bien Estados Unidos sigue liderando la Investigación y Desarrollo (I + D) de semiconductores en general, su capacidad para crear prototipos y escalar innovaciones se ha visto obstaculizada por el "valle de la muerte de laboratorio a fábrica". Los proyectos innovadores que pueden ser viables en los laboratorios de investigación a menudo son prohibitivamente costosos de demostrar, dejándolos privados de la inversión privada necesaria para alcanzar la escala.

Un enfoque prometedor para abordar este problema es una asociación de I + D público-privada precompetitiva para compartir equipos y otros costos entre los participantes. Quizás un enfoque similar de "bienes comunes" podría extenderse también a la producción de chips.

Si bien se pueden debatir las tácticas de la respuesta política, la necesidad de una definición sobre ese tema no está en duda. La prosperidad y la seguridad de Estados Unidos dependen de una estrategia integral para garantizar una industria de semiconductores competitiva, resistente, segura y sostenible.

Los autores

Laura Tyson, ex presidenta del Consejo de Asesores Económicos del Presidente de Estados Unidos, es profesora de la Escuela de Graduados de la Escuela de Negocios Haas y presidenta de la Junta de Fideicomisarios del Centro Blum en la Universidad de California, Berkeley.

John Zysman, profesor de ciencia política en la Universidad de California, Berkeley, es cofundador de la Mesa Redonda de Berkeley sobre Economía Internacional.

Copyright: Project Syndicate, 2020

www.projectsyndicate.org