“Necesario”, el veto parcial en presupuesto

Como algo necesario , conveniente , aceptable , razonable , correcto , pertinente y que el Congreso debería de considerar , describieron Jeffrey Weldon, Héctor Fix Fierro y José Antonio Crespo la propuesta del presidente Felipe Calderón Hinojosa para facultar al Ejecutivo federal para presentar al Congreso de la Unión observaciones parciales o totales al Presupuesto de Egresos de la Federación y a la Ley de Ingresos.

Pero el veto parcial, advirtieron, y en este punto coincidieron también Diego Valadés y Lorenzo Córdova, no debe aplicar para todas las leyes como sugiere el Mandatario mexicano.

En política comparada, el veto parcial con publicación es bastante raro para las iniciativas comunes .

Esta reforma le daría al Presidente un extraordinario poder y no debería ser aprobado por el Congreso sin el debido cuidado , planteó Weldon, maestro en ciencia política por la Universidad de California y catedrático de tiempo completo del ITAM.

Para Valadés, profesor del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, el veto parcial propuesto se inscribe en el rubro de ampliación de las facultades presidenciales con un significativo impacto negativo en lo concerniente a la organización institucional.

Una posibilidad, aún más inquietante, consiste en que no habría límites para que el Presidente vetara las obligaciones y promulgara sólo las facultades gubernamentales .

Y propuso imaginar, por ejemplo, qué pasaría si en el caso de las reformas al artículo 50 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público que, entre otras cosas, limita la participación de familiares de las personas que ocupan cargos públicos o que dispongan de información privilegiada, si el Presidente hubiera vetado, en todo o en parte, la enmienda.

El doctor Córdova, especialista en ciencia política y profesor de la facultad de Derecho de la UNAM, consideró que el hecho de publicar parcialmente una ley puede dar como resultado la vigencia de normas incompletas, y por ello, incongruentes, inoperantes, e incluso hasta contrarias a su sentido original.

Eliminar gasto electoral

Jeffrey Weldon explicó que el veto parcial con publicación, estilo estadounidense, solamente aplica para el Presupuesto y la Ley de Ingresos.

Eso es algo necesario si vemos cómo los partidos aprueban mucho gasto para sus distritos, solamente para sus fines electorales locales. Un veto parcial, con publicación de lo demás del presupuesto sería conveniente porque permite al Presidente eliminar los gastos ineficientes que meten los diputados por razones muy personales. Es necesario que se pueda publicar lo demás para que siga funcionando bien el gobierno. Es algo positivo y que el Congreso debería de considerar .

Los propios legisladores, dijo, saben que en los últimos años han aprobado iniciativas de índole muy electoral para sus distritos. De hecho, en el último Presupuesto no sólo decían que se iban a gastar tantos millones de pesos más en los municipios, sino en tal distrito .

Cuidar el presupuesto

El especialista en temas de la relación entre los poderes Ejecutivo y Legislativo dice no estar tan a favor de la propuesta si la intención fuera cambiar parte de los planes del Presupuesto en términos de eliminar o aumentar gasto en cosas muy generales. Pero si son cosas muy particulares y dirigidas a ciertos distritos, eso es algo en donde debemos considerar que un veto parcial sería no sólo conveniente, sino necesario .

La medida, amplió, permitirá cuidar el Presupuesto y habrá mucho menos gasto ineficiente.

Por considerar que, por como está redactada la ley vigente, es muy complicado aplicar el veto parcial, Weldon propuso mejor tratar todos los vetos parciales como si fueran, exactamente, vetos totales. En ese caso, el Congreso sólo tendría dos alternativas: superar el veto o presentar un nuevo proyecto que podría tener las objeciones en el grado que el Congreso crea conveniente.

Fix Fierro, investigador en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM y especialista en Derecho constitucional, dijo encontrar razonable la propuesta presidencial sobre el veto parcial.

La única preocupación sería que si el Presidente decide publicar las partes de un proyecto que no han sido objetadas, con las que está de acuerdo el Congreso, si no se produce un ordenamiento jurídico que tenga algún problema de incoherencia normativa .

José Antonio Crespo, investigador del CIDE, comentó que el veto parcial es adecuado, para equilibrar los poderes, siempre y cuando se elimine el veto de bolsillo, del Presidente.

O sea, que por un lado (el Presidente) pueda vetar parcialmente, pero por el otro, cuando se le presenta ya una iniciativa aprobada por el Congreso, no lo pueda mantener congelada , que es el equivalente de la congeladora del Congreso, pero ante una ley ya aprobada por el Congreso .

rramos@eleconomista.com.mx