Réquiem a “Caminando a la Excelencia”

Con la publicación hace unos días de los resultados 2019 de la evaluación integral de los Programas de Acción denominado “Caminando a la Excelencia” de la Secretaria de Salud quizá sea el Réquiem1 que el gobierno de cuarta transtornación (sic.) haga del esfuerzo realizado por el Sistema Nacional de Salud de medir y avanzar hacia una medicina más racional en términos del costo financiero de cada programa y del beneficio obtenido en términos de salud.

En el concentrado de los 32 programas evaluados y las 31 entidades federativas evaluadas aparece Guanajuato en el primer lugar de desempeño con 87.4 (de cien) de índice vectorial, seguido de Nuevo León (85.7) y San Luis Potosí (83.8). En los últimos lugares se encuentran Durango, Chiapas y Oaxaca con 68.9, 68.6 y 67.8 respectivamente.

La escala utilizada fue considerada como sobresaliente de 90-100; satisfactorio de 80-89; mínimo de 60 a 79 y precario de 0-59. Pues bien cero entidades alcanzaron el rango de sobresaliente, 7 (23%) de satisfactorio y el 77% de mínimo, lo que muestra sin duda el esfuerzo que debiera realizase en términos de política pública y planeación en salud para mejorar por dos razones, la primera porque son programas de salud pública y atención primaria, la segunda, porque el esfuerzo es sectorial y en ninguna parte de las 204 páginas del informe se reportan los esfuerzos para caminar a la excelencia de las instituciones de la seguridad social como el IMSS y el ISSSTE.

Al analizar cada programa es de llamar la atención los siete programas con desempeño precario, es decir, totalmente reprobados con un índice nacional vectorial menor a 59 de 100 posibles. El programa de prevención y control de paludismo con 27.2; Entornos y comunidades saludables con 43.4; Brucelosis 45.7; Unidades de especialidades médicas en enfermedades crónicas con 45.9; Prevención y Control de la Diabetes Mellitus con 47.2; Obesidad y Riesgo Cardiovascular 48.6; Atención a la Salud de la Infancia 51.4.

El Boletín Epidemiológico del Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica 2019 en su semana 522 los casos transmitidos de Tripanosomiasis Americana (Enfermedad de Chagas) Crónica en 2019, nos encontramos que Veracruz tuvo 214 casos y desempeño 48.2%, Oaxaca 71 casos y desempeño 25%, Yucatán 52 casos con un desempeño de 91.2 por ciento.

Estimados lectores, ¿Cómo interpretar que la ministración de subsidios para el fortalecimiento de acciones de salud pública de las entidades federativas (AFASPE) de resultados tan divergentes? Si la enfermedad de la chinche besucona (enfermedad de chagas) lleva tanto tiempo en México, ¿porqué los indicadores marcan que no lo estamos haciendo bien? ¿está mal el indicador o esta mal la asignación financiera para lograrlo?.

El caso del Programa de Prevención y Control del Dengue contrasta con el de Chagas por dos razones, la primera, es que en 2019 hubo 27,884 casos de Dengue no (330% más que en 2018), dengue con signos de alarma 10,264 y dengue severo 3,357 casos con varias defunciones y sin embargo, el índice obtenido es muy alto, por ejemplo Chiapas a pesar del incremento sustancial de casos (que traducen el mal control del programa) tiene una calificación del 76.1% y Jalisco con más de 1,433 casos con Dengue grave obtuvo 63.2%. Fue notorio en ese año la falta de insumos, insecticidas y contratos de personal en todo el país, situación que no se refleja quizá en el indicador.

Podría seguir mencionando muchos más detalles pero termino señalando que el mejor programa de acción a nivel nacional fue el sistema nacional de vigilancia epidemiológica componente red de laboratorios con el 87%. Por ello no es de extrañar que fue el primer respondiente para realizar las pruebas para COVID-19 en 2020 con la única limitante de los insumos que no llegaron ni con la oortunidad ni con la cantidad requeridas.

La información disponible permitiría que los funcionarios con 90% de capacidad en vez de 90% de lealtad pudieran mejorar la salud pública del país. Dar el Réquiem a estos indicadores o cambiarlos sin la transparencia hasta ahora obtenida será otro retroceso más en detrimento del derecho a la salud de todas y todos los mexicanos. Impulsaremos parlamento abierto para los fondos del PEF en salud pública y estos indicadores.