No culpable no significa inocente

Culpable o no culpable. En Estados Unidos, una persona se considera inocente hasta que se pruebe su culpabilidad. En el tribunal de justicia estadounidense el veredicto puede ser culpable o no culpable. No culpable no significa inocente. Pero, ¿los absueltos son inocentes?

Los jueces en casos penales les dicen a los miembros del jurado que deben suponer que los acusados no son culpables de los delitos imputados. También les dicen a los jurados que los fiscales están obligados a presentar evidencia para persuadirlos más allá de toda duda razonable de que los acusados son culpables. Si el Estado logra hacerlo, entonces los jurados deben condenar. Si el Estado no elimina la duda razonable sobre la culpabilidad, los jurados deben absolver.

Un veredicto de no culpabilidad dice algo definitivo sobre la evidencia que presentó el Estado: fue insuficiente para eliminar toda duda razonable sobre la culpabilidad en las mentes de los jurados. Pero las absoluciones no responden la cuestión de si los acusados son inocentes. Todo lo que se sabe es que los jurados no fueron persuadidos de que los acusados cometieron los delitos imputados.

Inocente significa que no se cometió el crimen. No culpable significa que no hubo pruebas suficientes para determinar que se cometió el delito. La duda razonable es lo que los abogados defensores martillean en la cabeza de los miembros del jurado.

El sistema legal estadounidense se basa en garantizar que ninguna persona inocente sea condenada, incluso a expensas de dejar en libertad a los culpables. En ese sentido, una discusión sobre las ventajas y desventajas del sistema de jurado estadounidense no puede excluir el análisis de los orígenes históricos de esta institución.

El sistema de jurado estadounidense tiene sus raíces en la Inglaterra medieval. En la década de 1100, se reunieron grupos de doce caballeros para resolver disputas sobre títulos de propiedad e impuestos. A partir de entonces, ese grupo de doce personas se convirtió en un jurado, que tenía el poder de dar testimonio y hacer preguntas al acusado y al acusador, así como decidir los méritos de los argumentos y las pruebas.

Esa versión de la institución del jurado fue posteriormente transportada a los Estados Unidos por colonos ingleses, en donde los roles de los jurados se convirtieron en lo que son hoy: una parte fundamental de la jurisprudencia estadounidense que escucha evidencia y decide la culpabilidad o no de un individuo.

Después de años de abuso generalizado por parte de tribunales del Rey Jorge, los Padres Fundadores establecieron el derecho a un juicio con jurado. Los colonos querían asegurarse de que los miembros de su comunidad fueran responsables de salvaguardar su libertad y sus derechos.

De hecho, los jurados fueron tan importantes para la fundación de Estados Unidos que el intento del rey Jorge de privar a las colonias de un juicio por jurado se catalogó como un abuso de poder en la Declaración de Independencia. El derecho a un juicio con jurado también fue codificado en las Enmiendas Quinta, Sexta y Séptima de la Constitución. Estados Unidos tiene el 80% de todos los juicios por jurado en el mundo. El poder del jurado estadounidense es por diseño.

Bajo ese mismo diseño, una de las ventajas del sistema de jurado estadounidense es que los acusados reciben un juicio justo e imparcial. La idea es que doce personas que representan un espectro de la sociedad puedan deliberar el resultado del juicio. La base es la creencia de que las personas podrán defender su caso frente a un grupo de pares.

Los miembros del jurado tienden a estar menos preocupados por los detalles técnicos y más por escuchar una historia convincente y tomar una decisión basada en quién creen que debería ganar según las circunstancias. Mientras tanto, los jueces analizan todos los hechos, pruebas y detalles del caso. Son profesionales legales altamente capacitados y experimentados que toman decisiones basadas en la ley.

Siempre habrá incertidumbre cuando se trate de un jurado. Es más probable que los miembros del jurado malinterpreten los aspectos críticos de un caso, como las pruebas, la carga de la prueba o incluso las instrucciones del juez. Además, cuando se tiene en cuenta la emoción humana, no se sabe cómo tomarán una decisión.