China sofoca su propio debate

NEW HAVEN. Después de mi reciente viaje a Beijing para asistir al 25° Foro Anual de Desarrollo de China (FDC), la conferencia pública más importante del país, una pregunta sigue dando vueltas en mi cabeza: ¿cuál es el punto?

Planteo esta pregunta como miembro del FCD, como delegado extranjero que ha asistido durante más tiempo, habiendo participado en todos menos en el primer FCD en 2000. He sido testigo de este evento en sus mejores y peores momentos. Puedo decir con certeza que la reunión de este año marcó un nuevo mínimo; de ahí mi pregunta.

El ex primer ministro Zhu Rongji concibió el CDF como un foro de debate e intercambio entre altos líderes chinos y académicos extranjeros, expertos de grupos de expertos y líderes empresariales. El momento de la conferencia –inmediatamente después del Congreso Nacional del Pueblo (APN)– fue deliberado: Zhu sostuvo la provocadora opinión de que los ministros del Consejo de Estado deberían dialogar con expertos externos inmediatamente después de sus deliberaciones internas en el APN. Fue, en efecto, una prueba de estrés para los altos funcionarios chinos.

Zhu practicó lo que predicaba. En mi primer CDF en 2001 –una reunión mucho más pequeña e íntima– pronuncié un discurso de apertura en un almuerzo sobre el estado de la economía global, argumentando que se avecinaba una desaceleración pospuntocom. Fred Bergsten, director fundador del Instituto Petersen de Economía Internacional, me desafió en la discusión que siguió. En la sesión final del CDF 2001, Zhu interrumpió a John Bond, entonces presidente de HSBC, durante su resumen de la reunión de tres días y, en cambio, nos pidió a Bergsten y a mí que resumiéramos nuestros puntos de vista. Zhu estaba más interesado en el debate que en el comentario de Bond.

Después de la reunión, Zhu me llevó aparte y me dijo en perfecto inglés: “Roach, espero que estés equivocado, pero planificaremos como si tuvieras razón”. En la FCD del año siguiente, me saludó calurosamente con un simple: “Gracias”.

Es en ese espíritu y en el espíritu de muchos años posteriores de participación activa en las sesiones del CDF que lamento la pérdida de lo que había sido una vigorosa cultura de debate en China. La CDF ha sido efectivamente neutralizada como una plataforma de participación abierta y honesta. Desde arriba se ha enviado el mensaje de que sólo hay lugar para “buenas historias de China”. Cualquiera que plantee preguntas sobre problemas, o incluso desafíos, se enfrenta a la exclusión de las sesiones públicas.

Eso fue ciertamente cierto para mí. En vísperas de la CDF de este año, los poderes fácticos me informaron que mis recientes comentarios sobre la economía china “han generado un intenso escrutinio e incluso controversia” entre la prensa china e internacional, que les sugirió que todo lo que dijera públicamente en la conferencia “será mal interpretada e incluso sensacionalista” por los medios de comunicación. Me dijeron en términos muy claros que esto no sería lo mejor para mí o para China.

No es de extrañar, entonces, que no me dieran un papel de orador por primera vez en 24 años. Además, mi documento de antecedentes sobre el reequilibrio chino, que me habían invitado a preparar como parte de la Iniciativa de Participación del MID, no fue publicado ni distribuido, como siempre ha sucedido con las presentaciones invitadas en el pasado.

Tampoco fui el único señalado: un amigo economista a quien conozco y respeto desde hace años recibió instrucciones antes de subir al escenario de no decir nada negativo sobre las perspectivas económicas.

La corrección política puede ser bastante mala. Pero la censura y los intentos de controlar el pensamiento, con el objetivo de sofocar el debate, son algo completamente distinto. Eso me llevó a un sentimiento aparentemente inútil de resignación. ¿Por qué molestarse?

Mi respuesta es a la vez idealista y ciertamente ingenua. Fui a Beijing a finales de marzo con la esperanza de que la FCD conservara una pizca de su espíritu original. Como escribí en mi libro Accidental Conflict, soy plenamente consciente de los cambios en el discurso chino en los últimos años. Incluso teniendo en cuenta los esfuerzos recientes de las autoridades chinas para reforzar su control de la narrativa, me aferro a la esperanza de que todavía haya espacio para la investigación y el análisis empíricos. Después de todo, yo era el “buen amigo” de China. Mi error fue suponer que este estatus aparentemente especial me permitía plantear preguntas difíciles sobre las perspectivas de crecimiento de mediano y largo plazo de China.

El CDF 2024 cerró la puerta a esa posibilidad. El evento de este año tuvo un guion estricto, sin debate ni intercambio significativo de puntos de vista, ni siquiera en las mesas redondas más pequeñas, que están diseñadas para generar participación. Sí, asistieron muchos líderes empresariales occidentales, pero principalmente para presentar descaradamente y comercializar su compromiso con China. Además, la conferencia truncada tenía una agenda simplificada. El espacio para el almuerzo del lunes, normalmente de alto perfil, quedó vacío, mientras que la sesión de clausura del primer ministro fue reemplazada por un discurso de apertura que regurgitó el informe de trabajo que entregó a la APN el 5 de marzo.

Me entristece ver cómo la CDF se convierte en un vestigio de lo que era antes. Pero mi admiración por el pueblo chino y la extraordinaria transformación de la economía china economía de los últimos 45 años persiste. Sigo en desacuerdo con la opinión consensuada en Occidente de que el milagro chino siempre estuvo condenado al fracaso. Además, sigo siendo muy crítico con la virulenta sinofobia de Estados Unidos, al tiempo que mantengo la opinión de que China enfrenta serios desafíos de crecimiento estructural. Y sigo creyendo que la codependencia entre Estados Unidos y China ofrece una receta para una resolución de conflictos mutuamente beneficiosa. Mi agenda sigue impulsada analíticamente, no políticamente.

Al final, tengo la intención de seguir apareciendo. Siguiendo el espíritu del credo de Deng Xiaoping, “buscar la verdad a partir de los hechos”, seguiré impulsando un debate libre y abierto en China. No me rendiré. En última instancia, ése es el punto de todo.

Stephen S. Roach, miembro de la facultad de la Universidad de Yale y expresidente de Morgan Stanley Asia, es el autor de Unbalanced: The Codependency of America and China (Yale University Press, 2014) y Accidental Conflict: America, China, and the Clash of False Narratives (Yale University Press, 2022).