Capitalismo mexicano: la identidad mexicana (III)

Ahora que conocemos en parte el panorama del capitalismo en el mundo, tratemos de encontrarle un lugar a México; y para ello revisaremos de manera breve la complicada naturaleza del mexicano. Con este fin me remito a un atinado texto de Luis Xavier López Farjeat.

Más que de identidad, debe hablarse de Volksgeist o espíritu de un pueblo. La historia de nuestra identidad empieza con la fusión entre cristianismo e indigenismo propio de la Colonia.

Quiero destacar dos elementos que describen acertadamente el espíritu del mexicano, el simbolismo y la pluralidad cultural y luego analizar sus repercusiones en su forma de ser.

El mexicano es simbolista de origen. Durante la evangelización se le dio rienda suelta a la metáfora como recurso pedagógico. Ese modo de entender la realidad fue definiendo nuestra sensibilidad hasta que lo hicimos propio. López Farjeat indica: «El barroco criollo fue vitalmente simbolista. Y tal parece que nos gustó la metáfora exagerada y la ornamentación recargada. El castellano que hablamos es metafórico. Este espíritu metafórico va más allá de lo lingüístico y lo pictórico. Es festivo y vital».

Además de este espíritu, en México conviven distintas culturas que se reflejan en la esfera individual. «El mexicano reúne una inmensa pluralidad de sensibilidades. Desde nuestros orígenes conservamos de manera notable costumbres y modos de ser de nuestros antepasados indígenas. (...) Somos un pueblo que si bien vive en la inmediatez de los sentidos, también suele pensar que las cosas mejorarán, junto a nuestro pasado indígena hemos sabido sintetizar de manera admirable cualquier cultura que nos llegue. Desde el cristianismo hasta la ilustración, desde el barroco hasta el yanquismo, desde el marxismo al neoliberalismo. Siempre hemos sido un pueblo que mezcla infinidad de sensibilidades. México ha pasado por etapas de afrancesamiento, de españolamiento y, sobre todo, de norteamericanismo. Esta realidad se traduce en muchos Méxicos. Apunto dos: el «europeo» y el mestizo, el del norte y el del sur. En la tipología que analiza Ernesto Bolio, el primero encuadra más con el hombre nórdico o práctico-ético («aquí hay que hacer A y B y éstas son las reglas»): toma el trabajo como una necesidad; trabaja en solidaridad con otros (comunitarista versus individualista), y tiene un concepto objetivo del tiempo: prevé y planea (sincrónico en la tipología de Las siete culturas).

En busca del modelo mexicano

Aplicando las distinciones de Hampden-Turner y Trompenaars, el capitalismo mexicano es individualista salvo en lo que respecta a la empresa familiar, muestra de lo cual tenemos la tremenda desigualdad que ha caracterizado por siglos al país. El mexicano es más integracionista que analista, su concepción del tiempo es sincrónica, trabaja más bien enfocado hacia adentro, es más emotivo que ético, no selecciona a sus individuos entre aquellos que han logrado progresos en beneficio de la compañía. Del mismo modo, nos parece que la empresa mexicana no promueve la igualdad de oportunidades, de ahí la importancia del compadre y del factor de la amistad en la toma de decisiones.

Esto daría como resultado un enfoque capitalista distinto al que ha pretendido implantar, o con el que ha pretendido contar, la generación tecnócrata que ascendió al poder en 1988. No se pueden utilizar parámetros de capitalismo desarrollado o posindustrial (Daniel Bell) en sociedades que no funcionan bajo esas premisas.

Ya en 1950 Frank Tannenbaum había llamado la atención sobre un crecimiento económico basado en el progreso como un fin en sí mismo. México, sostenía, necesitaba «una filosofía de cosas pequeñas». A la suya se sumaron voces más conocidas, como la de Octavio Paz en El ogro filantrópico: «Nuestro país se modernizaba al costo de perderse a sí mismo».

*Máster y doctor en Derecho de la Competencia, profesor investigador de la UAEM y socio del área de Competencia, Protección de Datos y Consumidores del despacho Jalife& Caballero