Megacable, una de las pocas empresas que genera envidia en toda la industria por su rápido crecimiento en la televisión de paga, la telefonía y el Internet de banda ancha, y además señalada con fuerza desde octubre de 2015 como el objetivo natural de Televisa para consolidarse en las telecomunicaciones fijas, recibió hace unos días la negativa del IFT para mantener la explotación de 190 MHz de espectro en la banda de los 2.5 GHz.

Este es el primer tropezón que observa Megacable desde el año 2010, cuando su utilidad neta anual se vino abajo un 14% comparada con la del 2009, pero que en los últimos 21 trimestres ha venido consolidando magníficos resultados en su cartera de clientes: desde 1 millón 804,537 clientes entre video, voz e Internet en todo el 2010, a 5 millones 803,135 cuentas totales al primer trimestre del 2016.

Todos estos, más una ganancia de doble digito en los últimos cinco años, son datos que convierten a Megacable en una de las empresas más rentables en el negocio de los servicios convergentes por cable en México.

CONSULTA: ¿Qué dice el título de concesión de Megacable?

Megacable puede ver alejarse ahora a sus permisos para explotar un considerable ancho de banda en el espectro de los 2.5 Gigahertz que aún mantiene en exclusiva principalmente en la región norte-occidente de Chihuahua, en nueve plazas de aquel estado.

El 27 de abril pasado, el Instituto Federal de Telecomunicaciones resolvió y notificó a Megacable su decisión de no renovarle a la compañía su concesión que vence en el año 2020, de la cual Megacable se hizo con el control el 7 de marzo del 2008 en un acuerdo de traspaso de permisos con Ricardo Mazón Lizárraga, primer titular de esas frecuencias.

Los concesionarios de la banda de los 2.5 GHz tenían en su oportunidad la autorización para vender al público servicios de audio y video restringido y en zonas muy específicas de cobertura, de ahí que la concesión de Megacable sólo abarcara el estado de Chihuahua mientras que MVS y Comunicaciones y otra docena de empresarios se repartieron otras regiones del país con la misma banda.

CONSULTA: ¿Qué resolvió el IFT sobre Megacable y su 2.5?

En su momento, la banda del 2.5 GHz estuvo repartida en 94 concesiones de operación a su vez esparcidas en 64 regiones geográficas y entre 11 principales concesionarios, entre personas físicas y morales.

De acuerdo con expertos, Megacable prefirió concentrarse en su negocio de comunicaciones fijas y desdeñó las oportunidades que pudo haber logrado con su espectro del 2.5 GHz, es por ello que sus clientes atendidos desde ese ancho de banda representaran tímidas cifras en los resultados de su operación anual.

Este fue uno de los motivos que llevó al Estado mexicano, primero a través de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y luego vía el IFT, a considerar también la recuperación de dicho espectro a Megacable en el 2011-2012 al igual que a MVS para reordenarlo y posteriormente ponerlo a concurso para nuevas ofertas de servicios móviles, como Internet de banda ancha o telefonía.

NOTICIA: Ultravisión va por un Internet de alta velocidad con el 2.5 GHz

La SCT logró a mediados del 2013 que MVS y otro grupo de concesionarios devolvieran 130 de los 190 MHz de su espectro concesionado, pero Megacable fue una de las dos empresas que rechazó la recuperación de la banda en su poder y más adelante informó que aceptaría el rescate de la misma, a cambio de una indemnización de 120 millones de pesos.

La compañía presentó una solicitud de prórroga de sus concesiones, pero ésta le fue negada por el regulador y en el futuro, si así es su deseo, tendrá que competir por medio de una licitación para volverla a poseer.

Para no renovarle su concesión a Megacable, el IFT argumentó que la cablera ya cuenta con un título de concesión única para ofrecer servicios con cobertura nacional, además de que esta decisión del regulador no compromete la prestación del servicio al usuario final.

NOTICIA: MVS puede competir a Movistar y también ofrecer el triple play con Dish

…Se está negando la petición de prórroga, precisamente a que estos dos concesionarios -el IFT también se refiere a un tercer concesionario-, en su oportunidad, ya fueron objeto de otorgamiento de una concesión única para uso comercial, que les permiten prestar cualquier tipo de servicios a lo largo de territorio nacional… Al negar estas prórrogas de vigencia no compromete nada de los servicios que actualmente prestan al amparo de estas concesiones , definió el regulador en su resolución del 27 de abril.

En el año 2013, los concesionarios agrupados en la Asociación Nacional de Servicios Inalámbricos de Telecomunicaciones, la Ansitel, consideraron que entre todos acumulaban alrededor de 170,000 suscripciones de video restringido, incluyendo los usuarios atendidos por Megacable en Chihuahua.

NOTICIA: Telefónica Movistar levanta la mano por el espectro de 2.5 GHz

Megacable siempre se estuvo ocupando de desarrollar su negocio de red fija, siempre se concentró allí, y cuando la tecnología de distribución de video restringido vía microonda pasó a ser menos rentable, la banda fue quedando subutilizada y al no ver -el Estado- una explotación más fuerte, decidió su recuperar para ofrecerla en servicios innovadores de banda ancha móvil , comentó Ramiro Tovar Landa, experto en telecomunicaciones del ITAM.

Perder su 2.5 en Chihuahua se traduce en un costo de oportunidad para Megacable y se desconoce ahora qué tanto pueda afectar en el valor de capitalización de la compañía para cuando ésta finalmente pierda en el corto plazo la titularidad de esos 190 Megahertz de espectro.

NOTICIA: No quitaremos espectro a AT&T a cambio del 2.5 GHz: IFT

Decían que había pocas oportunidades, pero nunca pensaron, por ejemplo, en montar un servicio de telefonía móvil o Internet por esa banda aunque sólo fuera en Chihuahua y prefirieron llevar su Megacel por Telefónica, porque les resultaba mejor montarse en esa red que crear su infraestructura propia allí , dijo Ramiro Tovar, Megacable nunca fue contundente con un plan para explotar esa banda o nunca le vimos que le invirtiera a su 2.5 y el IFT quiere aprovechar las ventajas de esa banda. Pero el costo es para el usuario, que no está disfrutando de ese espectro .

undefined

abr