Deficiencias en monitoreo de programas sociales

Durante 2021, más de la mitad de los estados monitorean en menor medida los avances y resultados de sus programas sociales, documentó el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval)

Al presentar su diagnóstico del avance en monitoreo y evaluación en las entidades federativas 2021, el Coneval identificó que mientras 15 entidades federativas obtuvieron un puntaje mayor a 90.0% en el Índice del Avance en Monitoreo y Evaluación, lo que muestra que estas entidades federativas han generado y publicado la información de sus programas sociales, así como de indicadores, evaluaciones y esquemas de seguimiento a resultados que son base para la construcción de un sistema de monitoreo y evaluación.

En contraste, 17 estados se encuentran por debajo del promedio del índice nacional, que durante 2021 se ubicó en 89.0 puntos de 100; el más alto desde los diagnósticos realizados en 2011.

Según el estudio, Coahuila (4.3%), Sinaloa (79.6%), Michoacán (68.5%), Chiapas (63.0%), y Baja California Sur (59.3%), fueron los estados que en 2021 obtuvieron los menores puntajes en este índice, es decir, lo que menos avanzaron en la publicación de información sobre la normatividad e implementación de sus políticas sociales.

El informe añade que, en 2011, las entidades contaron, en promedio, con 42.9% del componente normativo y 45.9% del práctico. Para 2019, el promedio del componente normativo subió a 86.0% y el del componente práctico a 79.7%; mientras que en 2021 su promedio fue 89.8% en el normativo y 88.2% en el práctico.

Asimismo, se destacó que entre 2019 y 2021, 20 entidades incrementaron su puntaje en el componente normativo, debido a la mejora en la normativa sobre los criterios para crear programas de desarrollo social estatales. Mientras que 26 entidades incrementaron su puntaje en el componente práctico. Dicho incremento se explica, principalmente, por la elaboración y publicación de estudios, diagnósticos e investigaciones en materia de desarrollo social.

También se dijo que los elementos con mayor avance fueron el de transparencia presupuestaria y el de criterios para la creación de programas, los cuales aumentaron 10.9 y 10.2 puntos, respectivamente, en el mismo periodo.

Aunque el Coneval destacó que las entidades federativas han avanzado en la elaboración de las herramientas de monitoreo y evaluación, expresó que todavía existe el reto para transiten hacia un sistema de calidad, articulado y perdurable, que utilice la información que genera para la mejora de la política de desarrollo social.

Ello al identificar que todavía existen entidades que no publican sus padrones de beneficiarios de los programas sociales, o la información publicada está incompleta o desactualizada.

Así como que cada entidad utiliza herramientas con formatos diferentes en cada una de las dependencias, es decir, hay una ausencia de un modelo homogéneo dificulta integrar o comparar los resultados de una con otra.

Adicionalmente, se encontró que hay información grabada en archivos escaneados o en formatos PDF, no en formatos de datos abiertos, lo dificulta que los usuarios puedan acceder a la información.