Rebeliones contra los Centros de Datos

La elección intermedia de 2026 en Estados Unidos fue paradójica porque millones de votantes rechazaron la construcción de nuevos Centros de Datos cerca de sus comunidades, pero ninguno está dispuesto a renunciar al smartphone, a sus series y música en streaming, a las compras en línea, las transacciones bancarias, los videojuegos o la Inteligencia Artificial. La sociedad quiere los beneficios de la economía digital, pero rechaza la infraestructura física que la sostiene.

Los Centros de Datos estuvieron en las urnas. En decenas de localidades, los ciudadanos votaron medidas para limitar, frenar o prohibir nuevos proyectos. Según Ballotpedia, los electores favorecieron restricciones al desarrollo de Centros de Datos en 40 de 41 consultas locales celebradas el 3 de noviembre.

No es un fenómeno marginal ni una protesta de un solo partido, sino que el rechazo cruza las fronteras ideológicas. Gallup encontró en marzo de 2026 que 70% de los estadounidenses se oponía a construir Centros de Datos para IA en su comunidad. Apenas una cuarta parte los apoyaba.

La resistencia creció durante el año. Una encuesta del Annenberg Public Policy Center mostró que 61% de los estadounidenses se oponía en julio a nuevos Centros de Datos en su zona, frente a 49% pocos meses antes.

Pew Research Center confirmó el cambio de ánimo. Seis de cada 10 encuestados dijeron sentirse poco o nada cómodos con la instalación de un Centro de Datos cerca de donde viven. Más de la mitad considera que tienen efectos negativos sobre el ambiente y los costos de la energía.

Un Centro de Datos de gran escala consume enormes cantidades de electricidad. Algunos Centros de Datos tradicionales todavía requieren agua para sus sistemas de enfriamiento, aunque los más sofisticados utilizan líquidos refrigerantes. Ocupan extensiones de terreno, generan una especie de zumbido y presionan la capacidad de las redes eléctricas.

Existe la pregunta legítima sobre quién paga la nueva infraestructura energética. Las familias tienen razones para exigir que el costo de conectar un gran complejo tecnológico no termine reflejado en su recibo de luz. El dilema aparece cuando la preocupación razonable se convierte en una negación de la infraestructura digital.

Un Centro de Datos es una fábrica digital. Ahí se procesan, almacenan y transmiten los datos que hacen funcionar la economía digital contemporánea. Cuando alguien descarga y consulta una aplicación, escucha música, ve una película, paga con una tarjeta, compra en un marketplace, participa en una videoconferencia o utiliza una herramienta de Inteligencia Artificial, en algún lugar existe infraestructura de cómputo trabajando para responder.

También está presente la ciberseguridad. La protección de datos, los respaldos, la continuidad de los servicios y la recuperación ante ataques dependen de infraestructura física y digital. La Nube tiene un nombre etéreo, pero sus máquinas están instaladas en edificios concretos.

El Stanford AI Index reportó 5,427 Centros de Datos en Estados Unidos en 2025, una cifra más de diez veces superior a la de cualquier otro país. Virginia, Texas y California concentran una parte importante de esta infraestructura.

Northern Virginia es el mayor mercado estadounidense por capacidad instalada. Atlanta, Dallas-Fort Worth, Phoenix, Chicago, Silicon Valley y Hillsboro también concentran grandes inversiones. La demanda supera a la oferta y más de 80% de la capacidad en construcción ya tenía compromisos de ocupación, según CBRE.

La Inteligencia Artificial aceleró esta carrera. Entrenar y operar modelos avanzados requiere una capacidad de cómputo que pocos países pueden ofrecer. Los Centros de Datos dejaron de ser un activo inmobiliario o tecnológico y se convirtieron en infraestructura crítica.

La discusión recuerda una vieja contradicción de las telecomunicaciones. Muchos vecinos no quieren ver una torre, una antena o cables enmarañados en los postes. Sin embargo, todos quieren cobertura móvil e Internet de alta velocidad. La conectividad necesita frecuencias, antenas, fibra óptica, energía, equipos e infraestructura pasiva.

Con los Centros de Datos ocurre lo mismo. No podemos exigir derechos y servicios digitales cada vez más rápidos y sofisticados mientras rechazamos la infraestructura que los hace posibles. La industria de los Centros de Datos no ha sabido comunicar a la población y los tomadores de decisiones los beneficios sociales y económicos de su infraestructura digital. 

La opacidad alimenta la resistencia. Las comunidades quieren saber cuánta energía y agua utilizará una instalación, qué beneficios recibirá, cuántos empleos generará y quién financiará las mejoras a la red. Son muchos los beneficios, pero la industria no ha construido la narrativa. 

La respuesta nunca será prohibir. La solución exige planeación territorial, nuevas fuentes de energía, redes eléctricas más robustas, eficiencia hídrica, transparencia y diálogo con las comunidades.

Los países que carecen de capacidad propia de procesamiento y almacenamiento dependen de infraestructura ubicada en otras jurisdicciones. La soberanía digital no significa cerrar las fronteras de Internet, sino contar con capacidades para resguardar datos, desarrollar servicios, fortalecer la ciberseguridad e innovar y participar en la economía de la Inteligencia Artificial.

Una inversión de Centros de Datos que no encuentra energía, certeza regulatoria o aceptación social en una ciudad puede irse a otra región o país. El capital digital es móvil. Las oportunidades también.

EE.UU. inició una discusión que podría llegar a otras naciones. Los ciudadanos no pueden pretender disfrutar de una economía digital mientras satanizan la infraestructura necesaria para sostenerla. La contradicción es querer vivir en la Nube y votar contra los edificios que nos acercan a ella.

Los Centros de Datos son cada vez más eficientes, más limpios y más responsables. Una comunidad que rechaza la infraestructura digital corre el riesgo de quedarse sin inversiones, sin capacidad tecnológica y sin control sobre dónde se procesan sus datos.

Twitter: @beltmondi