Criticar al periodismo

No entiendo por qué no todos los periodistas quieren ser periodistas de ciencia, si el periodista de ciencia es el único que tiene la fortuna de basar siempre su trabajo en la evidencia...

Algo así comentó Fred Guterl hace dos años en el I Seminario de Periodismo de Ciencia, Tecnología e Innovación. En este momento, en Querétaro, Nelly Toche, reportera de este medio, y yo estamos atendiendo a la tercera edición de este encuentro que, hasta dónde sé y espero estar equivocado, es el único en México en el que un grupo de periodistas se reúne con la finalidad de analizar la forma, criterios y estándares con los que hace su trabajo, de plantearse retos comunes, de buscar soluciones conjuntas y, sobre todo, de cuestionarse cuál su función social y si realmente están... bueno, estamos, cumpliendo con ella.

Además de nosotros dos, otras 158 personas están asistiendo al seminario, algunas de las cuales provienen de Cuba, Argentina, Ecuador, Estados Unidos y Brasil, además de una proporción significativa de 17 estados de la República.

Pero no quiero andar presumiendo de lo que no merezco ni merecemos. La verdad es que esto no es una idea nuestra (y si lo es, es de Jesús Mendoza, su promotor y subdirector de radio y televisión de Conacyt), se lo copiamos a nuestra fuente, los científicos, que en cada especialidad hacen congresos para compartir y debatir ideas...

Y espero que pronto les copiemos a nuestras otras dos fuentes: a los tecnólogos en llevar nuestras ideas a la práctica y a los innovadores en ponerlas en el mercado.

Porque, hay que admitirlo, los periodistas de ciencia, tecnología e innovación tenemos una porción miserable del mercado laboral periodístico y colaboramos, con honrosas excepciones, como este diario, en secciones pequeñas y efímeras, que desaparecen al primer catarrito financiero de la empresa.

De las 100 personas que hay aquí, la mayoría son encargados de oficinas de información de centros de investigación.

Hay también estudiantes en los últimos años de la carrera, de maestría y hasta de doctorado... Una generación de una de estas maestrías, auspiciada por la UNAM y El Universal, tiene 15 alumnos... Estoy tratando de contar si hay suficientes medios cubriendo ciencia como para que cada uno de ellos encuentre trabajo, y no sumo.

Porque si en la capital es difícil encontrarlos, en el resto del país es virtualmente imposible.

Pero, dirán, ¿y para qué queremos periodistas de ciencia, tecnología e innovación en México?

Creo que podemos encontrar muchísimas razones, pero sólo diré una de ellas.

No cabe duda de que uno de los más grandes problemas de México es la inequidad. Pero estamos acostumbrados, ante esta palabra, a pensar y considerar la inequidad económica, que nos salta a la vista por todos lados. Sin embargo hay una inequidad más triste y grave y que, en realidad, está detrás de la primera: la inequidad cultural o del conocimiento.

Los periodistas de ciencia tenemos ahí una enorme responsabilidad. Pero conocer no se trata de simplemente de juntar información, eso ya está en la Wikipedia o en cualquier búsqueda de Google, sino de analizar esa información de manera crítica y con una ética de servicio al público.