Aprueban en Cámara de Diputados “Plan B” electoral de Sheinbaum

Con el apoyo de MC, los diputados de Morena y sus aliados, el PT y PVEM, dieron el visto bueno al llamado “Plan B” de reforma electoral de la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo; un proyecto que fue calificado por la oposición como descafeinado, incompleto y una ocurrencia.

Con una mayoría calificada de 377 votos a favor de Morena, el PT, PVEM y algunos diputados de MC, así como 102 en contra y cero abstenciones, el pleno de San Lázaro avaló en lo general el dictamen que reforma los artículos 115 y 116, y adiciona un párrafo al artículo 134 de la Constitución en materia electoral; mejor conocido como el “Plan B” de la presidenta Claudia Sheinbaum. 

Al cierre de esta edición, el pleno de la Cámara baja continuaba con el análisis en lo particular de las más de 130 reservas que presentaron cerca de 90 diputadas y diputados. Una discusión que los llevaría hasta la madrugada. En caso de ser aprobada sin cambios, dicha reforma deberá ser enviada a los Congresos locales para su discusión.  

Este proyecto deriva de una segunda iniciativa en materia electoral presentada por la presidenta Claudia Sheinbaum, tras el fracaso de su primera reforma electoral que fue rechazada por el PT y PVEM, quienes decidieron no acompañar su proyecto por las propuestas de recortes presupuestales a los partidos y la reducción del Congreso.  

Es así que este nuevo dictamen es limitado, ya que sólo toca la integración y funcionamiento de los ayuntamientos y congresos locales, y las remuneraciones de funcionarios electorales. 

Entre los principales cambios se establece que cada municipio podrá tener un máximo de quince regidurías; además, las constituciones estatales deberán establecer que el presupuesto anual de las legislaturas locales no exceda del 0.70% del presupuesto de egresos de la entidad federativa correspondiente. 

Asimismo, garantizar los principios de paridad, igualdad sustantiva y perspectiva de género, en la integración y funcionamiento de los órganos legislativos locales.

Mientras que, las remuneraciones de las personas consejeras electorales, las magistradas y magistrados electorales, titulares de las secretarías de órganos administrativos y titulares de áreas ejecutivas y técnicas u homólogos del Instituto Nacional Electoral, los organismos públicos locales electorales y los tribunales electorales de las entidades federativas, no podrán ganar más que la persona titular del Ejecutivo. 

Aunado a que no podrán adquirir o contratar con recursos públicos seguros de gastos médicos, de vida o de pensiones privadas, seguros de separación individualizados, cajas de ahorro especiales, regímenes especiales de retiro u otras prestaciones que no estén previstas por la ley, decreto, disposición general, contrato colectivo o condiciones generales de trabajo.

Por otro lado, se plantea que el presupuesto anual autorizado para el Senado de la República deberá ajustarse de manera progresiva durante los cuatro ejercicios fiscales subsecuentes, con el objeto de alcanzar, al término de dicho periodo, una reducción acumulada equivalente al 15% en términos reales, respecto del presupuesto base vigente para el ejercicio fiscal 2026. 

Entre insultos y groserías

La discusión de esta iniciativa calentó los ánimos entre las bancadas de Morena y la oposición, encabezada por el PRI y PAN, quienes en diversas ocasiones no dudaron en lanzar ofensas, descalificaciones y groserías desde la Tribuna.  

Unos de los primeros en “calentar” la tribuna fue el diputado César Alejandro Domínguez del PRI, al acusar que esta reforma era parte de un distractor y no es necesaria para la ciudadanía, ello al lanzar que en realidad lo que gente pide son más medicinas, hospitales, y que “se dejen de hacer pendejos y se pongan a gobernar”.

En respuesta, el diputado Francisco Javier Sánchez (Morena) criticó que los partidos de oposición no se suman a las iniciativas en “favor del pueblo”, pero sí pretenden ser votados por este, pues “se acostumbraron a las cuotas para los cuates, o sea que quienes se hacen pendejos son otros”.

A este debate se unió el diputado del PAN, Federico Döring, quien sostuvo que el partido en el poder “viene a darse golpes de pecho por una intervención y yo sí escuché al diputado de Morena de Iztacalco llamar pendejos a todos los que no militamos en el partido de los narcos”. 

A la vez que el diputado Francisco Javier Borrego Adame (Morena), llamaba desde su curul, a la presidenta de la Cámara a poner orden, pues a su parecer “esto ya se volvió más que un mercado público de mentadas de madre, de mierdas, de puras pendejadas que dice la oposición”.

Mientras que poco a poco, el debate, que debía centrarse en los cambios en materia electoral, fue tomando otra forma, con temas como el derrame de petróleo en Veracruz y la defensa de MC por su votación al dictamen, como eje de la discusión. 

Con el diputado Sergio Gil Rullán (MC) y la diputada Paola Tenorio Adame (Morena), lanzándose una cubeta llena de “chapopote” a pies de tribuna, luego de que el emecista lo dejara en la curul de la morenista como forma de reclamo por la defensa que hizo Tenorio Adame sobre el trabajo de la gobernadora de Veracruz, Rocío Nahle García, en torno al derrame de petróleo en las playas de la entidad. 

“Se suben a esa tribuna a estar demeritando el gran trabajo que se hizo en Veracruz, en manos de nuestra gobernadora Rocío Nahle García (…) En esta semana mayor Veracruz tuvo una visita de 3 millones 700,000 turistas, que todos gozaron en sus playas con el ambiente jarocho y en unas playas completamente limpias”, lanzó la veracruzana, lo cual provocó molestia de MC.

Mientras que en otro momento, el diputado Carlos Gutiérrez Mancilla (PRI), se enfrentó con la bancada de MC, a quienes señaló de una “hipocresía fosforescente (...) no son oposición, son comparsa y hoy lo ponen de manifiesto votando el ‘Plan B’ con los narcopolíticos de Morena”.