Lectura 3:00 min
SCJN acepta a trámite la acción de inconstitucionalidad contra el Presupuesto de Egresos de la Federación 2022
El ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá aceptó a trámite la acción de inconstitucionalidad que promovieron diputados del PRI, PAN y PRD en contra del Presupuesto de Egresos de la Federación 2022, por lo que en los próximos meses alguna de las salas o el pleno de la SCJN deberán pronunciarse al respecto.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) admitió a trámite la acción de inconstitucionalidad que promovieron diputados del PRI, PAN y PRD en contra del Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) 2022.
El ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá aceptó a trámite el recurso, por lo que en los próximos meses alguna de las salas o el pleno de la SCJN deberán pronunciarse al respecto.
Las bancadas de oposición en la Cámara de Diputados argumentaron que el PEF 2022 es regresivo y transgrede el principio de progresividad de los derechos, incorporado en el artículo 1 constitucional de la reforma del 2011.
Resaltaron que ese principio constitucional tiene como finalidad que los derechos de los ciudadanos en materia de salud, educación, medio ambiente, entre otros, se desarrollen de manera gradual y evolutiva, es decir, que no permanezcan estáticos.
Resaltaron que es la primera acción de inconstitucionalidad que se presenta por la progresividad establecida en la reforma del 2011.
Refirieron que el presupuesto que se aprobó por parte de la mayoría de Morena, PT y PVEM, transgrede el principio de progresividad y es regresivo, pues recortó y no aumentó a programas presupuestales que tienen como finalidad proteger y garantizar los derechos humanos de los mexicanos.
Ejemplificaron que el presupuesto aprobado para el sector salud no garantiza para los ciudadanos el acceso a los servicios, ya que el Insabi aún no garantiza la cobertura y el presupuesto efectivo para las enfermedades, lo que sí ocurría con el Seguro Popular.
Destacaron que en el rubro de “Atención a la Salud y Medicamentos Gratuitos para la Población sin Seguridad Social Laboral”, con apenas 10,000 millones de pesos, muestra la regresividad del presupuesto de egresos aprobado.
En educación, los diputados de la coalición “Va X México” acusaron que se dejó de lado el combate al rezago educativo, principalmente en las zonas más vulnerables del país, sumado a la desaparición de los programas de Escuelas de Tiempo Completo y el de Atención a la Diversidad de la Educación Indígena, entre otros.
Respecto a los programas para la igualdad y la protección de la mujer ante la violencia, dijeron que el presupuesto aprobado también resulta regresivo, con los recortes en el programa para promover la atención y prevención de la violencia contra las mujeres, así como el de la atención a víctimas y el dedicado a las estancias infantiles.
En lo relativo al medio ambiente mencionaron afectación al presupuesto destinado a áreas naturales protegidas y la protección de especies y ecosistemas, además de que disminuyó el anexo 16 Medio Ambiente y Recursos Naturales.
El ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Alberto Pérez Dayán, dio entrada a la acción de inconstitucionalidad presentada por senadores de la oposición contra las reformas a la Ley de Hidrocarburos.
En junio del año pasado, el ministro Pérez Dayán desechó inicialmente la acción de inconstitucionalidad presentada por senadores del PRI, PAN, PRD y MC, debido a que no contenía las firmas originales de los senadores.
“Se tiene por presentados a los promoventes con la personalidad que ostentan y se admite a trámite la acción de inconstitucionalidad que hacen valer sin perjuicio de los motivos de improcedencia que se puedan advertir al momento de dictar sentencia”, se mencionó en la lista de notificación.
kg
