El proyecto de sentencia que defenderá el ministro Arturo Zaldívar en la Suprema Corte de Justicia de la Nación y en el que plantea la liberación inmediata de Florence Cassez ha despertado opiniones encontradas entre las comisiones del DF y la Nacional de Derechos Humanos.

El presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), Raúl Plascencia, reconoció fallas, pero pidió tomar en cuenta el testimonio de las víctimas. Sí hubo fallas con la exhibición de la señora Cassez en medios de comunicación, pero también hay víctimas que la señalan como responsable de un delito (secuestro) .

El ombudsman nacional agregó que es fundamental que se pondere con toda precisión el derecho de quien es sometido a proceso, pero también el testimonio de las víctimas.

En tanto, el presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, Luis González Placencia, respaldó el proyecto del ministro Zaldívar, quien argumenta que se violó el derecho de presunción de incocencia de Cassez.

Para el ombudsman capitalino hay dos temas de fondo que sustentan la propuesta del ministro Zaldívar. El primero es que se violaron los derechos consulares de la ciudadana francesa.

Además está el tema de los vicios procesales , indicó.

Como bien dice el Ministro, con esos vicios se corrompe el procedimiento y el problema es que no hay manera de saber si efectivamente la señora es culpable o no, y aquí tiene que aplicar el principio de presunción de inocencia , expuso.

González Placencia reconoció que la Procuraduría General de la República defiende su punto de vista, pero estamos hablando de una víctima del sistema. No es que se dejen de lado las víctimas (los secuestrados), pero hay que evitar caer en un discurso maniqueo y centrar la atención sobre el problema real: el proceso penal mexicano .

Por otra parte, Raúl Plascencia externó: Esperemos que se pueda impartir una justicia que llegue a quien ha sido víctima de un delito y no se favorezca a un delincuente, porque desde la CNDH estamos siempre muy del lado de las víctimas, de quien ha sufrido un daño y de quien hace un señalamiento y se busca que se le haga justicia .

PIDE POR LAS VÍCTIMAS

Isabel Miranda de Wallace, fundadora de la organización Alto al Secuestro y precandidata del PAN al Gobierno del DF, llamó a los ministros de la Suprema Corte que discutirán y votarán el proyecto presentado por Zaldívar a que procuren justicia para las víctimas de plagio.

La aspirante dijo que sería lamentable que se deje en libertad a alguien que ha participado en delitos como el secuestro sólo por malos procedimientos. Para las víctimas sería un mal mensaje y para toda la sociedad, porque existen en México problemas con la justicia .

Mencionó que entonces el mensaje sería que se hace justicia a quien padece malos procedimientos, pero cuando existe la certeza de que alguien cometió un ilícito, si hay un problema técnico, lo dejan en libertad.

Ellos son libres de decidir lo que crean pertinente, yo nada más les pido que apliquen justicia para las víctimas .

LOS INVOLUCRADOS EN EL CASO CASSEZ:

El 9 de diciembre del 2005, Cassez fue detenida por la Agencia Federal de Investigación (AFI), encabezada por Luis Cárdenas Palomino, hoy Jefe Regional de la Policía Federal.

El Director y fundador de la AFI es Genaro García Luna, hoy secretario de Seguridad Pública federal.

El titular de la Procuraduría General de la República era Daniel Cabeza de Vaca, hoy integrante del Consejo de la Judicatura Federal.

El responsable de la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada era José Luis Santiago Vasconcelos.

El 25 de abril del 2008, la Juez V de Distrito en Materia de Procesos Penales Federales, Olga Sánchez, la condenó a 96 años de prisión y la defensa apeló.

El 3 de marzo del 2009, el Magistrado Fermín Rivera del Primer Tribunal Unitario del Distrito Federal redujo la pena a 60 años. La defensa recurrió al amparo.

En el 2010, los magistrados Carlos Hugo Luna Ramos , Ricardo Ojeda y Manuel Bárcena Villanueva, del Tribunal Colegiado del Primer Circuito en el DF, negaron el amparo. La defensa recurre a la Suprema Corte para pedir una revisión del caso.

[email protected]