Mundo Bizarro

Parece que viajé al Mundo bizarro de Superman, nunca pensé estar de acuerdo con Lilly Téllez y en franco desacuerdo con Viri Ríos, con quien la mayoría de las veces solo estoy en desacuerdo parcial. Lo cierto es que cuesta trabajo escribir muchas columnas, muchos tweets, hablar en programas de opinión y ser serio, consistente, veraz. La semana pasada, gracias a un artículo de Milenio que comentaba: «Ciro Murayama retomó en abril pasado su plaza de tiempo completo en la Facultad de Economía de la Universidad Nacional Autónoma de México, pero tan solo dos meses después sorprendió a las autoridades al solicitar un año sabático con goce de sueldo y todas sus prestaciones, como si no hubiera estado ausente casi una década y cobrado además su finiquito al dejar su asiento en el instituto». Viri Ríos tuiteó: «En un país donde generaciones completas de académicos se han quedado sin plazas… La UNAM». Como si los años sabáticos con goce de sueldo no fueran un derecho y un instrumento de los académicos para realizar investigaciones. Su tuit generó cualquier cantidad de comentarios negativos contra Murayama y contra el trabajo académico, como si el sabático de los investigadores fuera igual que el año sabático de los sueños adolescentes de muchos: un año de no hacer nada. No es así, y la señora Ríos, que estudió en varias universidades y es profesora de la escuela de verano de la Universidad de Harvard, lo sabe. Si tuiteó aquello fue para incendiar la plaza; quizá ya juega en la lucha por la sucesión de rector, o quizá sólo quiere popularidad. Porque no tengo duda de que si tuviera plaza de académica usaría los años sabáticos sin dejar de cobrar por opinar.

Nunca pensé estar de acuerdo con Lily Téllez, la derecha que ella dice abanderar, que defiende, por ejemplo, una idea monolítica y arcaica de familia, es contraria a mis ideales de igualdad básica. Sin embargo, el día 28 de junio, en un video donde declina participar en el proceso de selección de candidato (lleva otro nombre, ridículo, para brincarse la ley electoral) de Va por México, dijo lo siguiente: primero, que el método no garantiza la equidad, y lo sustentó en varios argumentos: el poco tiempo para preparar la elección, la parcialidad en favor de aquellos con estructuras para juntar firmas, la falta de claridad sobre la autenticidad del padrón electoral. También dijo, más relevante para mí: que el fin no justifica los medios, en el sentido de que la oposición no solo debe ser freno sino alternativa y ejemplo; no pueden combatir la ilegalidad violando la ley ni luchar contra el clientelismo de unos echando mano del clientelismo de otros ni frenar la implantación de una nueva oligarquía de la mano de los oligarcas del viejo régimen. Salvo algunos sustantivos, en general el discurso de Téllez me parece destacable: la oposición debería esperar a noviembre para nombrar candidato y debería hacerlo con un método que garantice la participación de los ciudadanos. De lo contrario solo son MORENA en un mundo bizarro.  El INE debería poner freno a la franca violación a la ley que atestiguamos, ya no solo por parte de MORENA, sino también por parte de la oposición. Pero al parecer también el INE es el del Mundo Bizarro.