Lectura 7:00 min
Enfrentando nuestros cuatro mayores desafíos económicos
Al comienzo de un nuevo año, es cada vez más obvio que se necesita un pensamiento nuevo y creativo para abordar el cambio climático, el malestar socioeconómico, las estrategias de desarrollo vacilantes y el colapso de la globalización tal como la conocemos
CAMBRIDGE. Otro año tumultuoso ha confirmado que la economía mundial se encuentra en un punto de inflexión. Nos enfrentamos a cuatro grandes desafíos: la transición climática, el problema de los buenos empleos, una crisis de desarrollo económico y la búsqueda de una forma de globalización más nueva y saludable. Para abordar cada uno de ellos, debemos dejar atrás los modos de pensamiento establecidos y buscar soluciones creativas y viables, reconociendo al mismo tiempo que estos esfuerzos serán necesariamente descoordinados y experimentales.
El cambio climático es el desafío más abrumador y el que se ha pasado por alto durante más tiempo, a un gran costo. Si queremos evitar condenar a la humanidad a un futuro distópico, debemos actuar con rapidez para descarbonizar la economía global. Hace tiempo que sabemos que debemos abandonar los combustibles fósiles, desarrollar alternativas ecológicas y reforzar nuestras defensas contra el daño ambiental duradero que la inacción pasada ya ha causado. Sin embargo, ha quedado claro que es poco probable que esto se logre mediante la cooperación global o las políticas favorecidas por los economistas.
En cambio, los países individuales seguirán adelante con sus propias agendas verdes, implementarán políticas que respondan mejor a sus limitaciones políticas específicas, como ya lo han estado haciendo Estados Unidos, China y la Unión Europea. El resultado será una mezcolanza de límites a las emisiones, incentivos fiscales, apoyo a la investigación y el desarrollo y políticas industriales verdes con poca coherencia global y costos ocasionales para otros países. Por complicado que sea, un impulso descoordinado para la acción climática puede ser lo mejor que podemos esperar de manera realista.
Pero nuestro entorno físico no es la única amenaza que enfrentamos. La desigualdad, la erosión de la clase media y la polarización del mercado laboral han causado daños igualmente significativos a nuestro entorno social. Las consecuencias ahora son ampliamente evidentes. Las brechas económicas, regionales y culturales dentro de los países se están ampliando, y la democracia liberal (y los valores que la respaldan) parecen estar en declive, lo que refleja un creciente apoyo a los populistas xenófobos y autoritarios y la creciente reacción contra los conocimientos científicos y técnicos.
Las transferencias sociales y el estado de bienestar pueden ayudar, pero lo que más se necesita es un aumento en la oferta de buenos empleos para los trabajadores menos educados que han perdido el acceso a ellos. Necesitamos oportunidades de empleo más productivas y bien remuneradas que puedan brindar dignidad y reconocimiento social a quienes no tienen un título universitario. Ampliar la oferta de esos empleos requerirá no sólo una mayor inversión en educación y una defensa más sólida de los derechos de los trabajadores, sino también un nuevo tipo de políticas industriales para los servicios, donde se creará la mayor parte del empleo futuro.
La desaparición de empleos manufactureros con el tiempo refleja tanto una mayor automatización como una competencia global más fuerte. Los países en desarrollo no han sido inmunes a ninguno de los factores. Muchos han experimentado una “desindustrialización prematura”: su absorción de trabajadores en empresas manufactureras formales y productivas es ahora muy limitada, lo que significa que no pueden aplicar el tipo de estrategia de desarrollo orientada a las exportaciones que ha sido tan efectiva en Asia Oriental y algunos otros países. Junto con el desafío climático, esta crisis de las estrategias de crecimiento en los países de bajos ingresos exige un modelo de desarrollo completamente nuevo.
Al igual que en las economías avanzadas, los servicios serán la principal fuente de creación de empleo en los países de ingresos bajos y medios. Pero la mayoría de los servicios en estas economías están dominados por empresas muy pequeñas e informales –a menudo empresas unipersonales– y esencialmente no existen modelos prefabricados de desarrollo impulsado por los servicios que emular. Los gobiernos tendrán que experimentar, combinando la inversión en la transición verde con mejoras de la productividad en los servicios que absorben mano de obra.
Por último, es necesario reinventar la propia globalización. El modelo de hiperglobalización posterior a 1990 ha sido superado por el aumento de la competencia geopolítica entre Estados Unidos y China y por la mayor prioridad otorgada a las preocupaciones sociales, económicas, de salud pública y ambientales internas. La globalización, tal como la conocemos, ya no es adecuada para su propósito, tendrá que ser reemplazada por una nueva comprensión que reequilibre las necesidades nacionales y los requisitos de una economía global saludable que facilite el comercio internacional y la inversión extranjera a largo plazo.
Lo más probable es que el nuevo modelo de globalización sea menos intrusivo y reconozca las necesidades de todos los países (no sólo las grandes potencias) que desean una mayor flexibilidad política para abordar los desafíos internos y los imperativos de seguridad nacional. Una posibilidad es que Estados Unidos o China adopten una visión demasiado expansiva de sus necesidades de seguridad, buscando la primacía global (en el caso de Estados Unidos) o la dominación regional (China). El resultado sería una “militarización” de la interdependencia económica y un importante desacoplamiento económico, con el comercio y la inversión tratados como un juego de suma cero.
Pero también podría haber un escenario más favorable en el que ambas potencias mantengan sus ambiciones geopolíticas bajo control, reconociendo que sus objetivos económicos opuestos se logran mejor a través de la acomodación y la cooperación. Este escenario podría ser beneficioso para la economía global, incluso si (o tal vez porque) no alcance la hiperglobalización. Como lo demostró la era de Bretton Woods, una expansión significativa del comercio y la inversión globales es compatible con un modelo delgado de globalización, en el que los países conservan una considerable autonomía política para fomentar la cohesión social y el crecimiento económico en casa. El mayor regalo que las grandes potencias pueden hacer a la economía mundial es gestionar bien sus propias economías internas.
Todos estos desafíos exigen nuevas ideas y marcos. No necesitamos tirar la economía convencional por la ventana. Pero para seguir siendo relevantes, los economistas deben aprender a aplicar las herramientas de su oficio a los objetivos y limitaciones del momento. Tendrán que estar abiertos a la experimentación y ser comprensivos si los gobiernos emprenden acciones que no se ajustan a los manuales del pasado.
El autor
Profesor de Economía Política Internacional en la Harvard Kennedy School, es presidente de la Asociación Económica Internacional y autor de Straight Talk on Trade: Ideas for a Sane World Economy (Princeton University Press, 2017).
Copyright: Project Syndicate, 2022
