Lectura 2:00 min
Dinero no compra las elecciones
Candidatos ricos del futuro, en favor de tomar nota. Resulta que la mayoría de las veces, el dinero no compra la felicidad política.
Washington DC. Candidatos ricos del futuro, en favor de tomar nota. Resulta que la mayoría de las veces, el dinero no compra la felicidad política.
La elección intermedia del martes enmarcó a un elenco inusualmente elevado de multimillonarios que buscaban llegar al poder invirtiendo millones de sus propios dólares en las campañas. En la mayoría de los casos, fracasaron en forma espectacular.
El ejemplo más obvio e impactante es el de la gubernatura de California, donde la republicana Meg Whitman gastó 175 millones de dólares de su fortuna generada por eBay para perder ante el exgobernador demócrata, Jerry Brown. El gasto equivale a 57 dólares por cada uno de los casi 3 millones de votos que obtuvo.
Como dijo el consultor electoral republicano Alex Castellanos en CNN, yo pude haber perdido esa elección por tan sólo 80 millones .
Aunque Whitman batió todos los récords anteriores, no estuvo sola en el gasto desmedido e inútil. Otros millonarios perdedores incluyeron a la exmagnate de la lucha libre Linda McMahon, quien aportó 47 millones de dólares a su campaña por el Senado en Connecticut; la expresidente de Hewlett-Packard Carly Fiorina, con 5.5 millones en California, y el empresario republicano John Raese, quien utilizó 4.7 millones de su dinero al perder la lucha por un escaño en el Senado por Virginia Occidental.
No son casos aislados. El Centro de Política Responsiva estima que de 58 candidatos que utilizaron medio millón de dólares o más en sus campañas, menos de 20% ganó. Los resultados conservan una larga tradición de magnates, que son incapaces de convertir su talento empresarial en colmillo político, pero siempre hay excepciones. Este año, el caso más notable fue el del exempresario de hospitales Rick Scott, quien invirtió 75 millones de dólares para derrotar al demócrata Alex Sink por la gubernatura de Florida.
