En este mes, la segunda sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) emitirá un fallo crucial para la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente (Prodecon), que está relacionado con un amparo colectivo en materia de acuerdos conclusivos, informó Edson Uribe.

El subprocurador de la Prodecon comentó que, en un hecho sin precedentes que vulnera la confianza de los contribuyentes, un tercero quiere que se cree una lista negra de todo aquel causante que suscribió un acuerdo conclusivo.

Si la Corte decide que en efecto estamos obligados a proporcionar los datos de los causantes, se pondrá en riesgo la confianza del contribuyente para acudir con la Prodecon , dijo. Al mismo tiempo confió en que la SCJN atenderá la naturaleza de la figura, es el mayor reto del 2016 , admitió.

En entrevista con El Economista, explicó que una persona (la cual permanece en el anonimato) llegó a la Prodecon con la intención de conocer el nombre y el Registro Federal de Contribuyentes (RFC) de todos los causantes que suscribieron un acuerdo conclusivo en el 2014.

Como Procuraduría se le respondió que dicha información no le pertenece a la Prodecon a 100% y que, por ende, no se pueden revelar los datos de un contribuyente que está regularizándose y, lo más importante, que está localizado.

La intención de la persona que solicitó la información, admitió Uribe, es crear una lista semejante a la lista negra del Servicio de Administración Tributaria (SAT).

El amparo colectivo que interpuso la Prodecon, con fecha 6 de agosto del 2015, involucra a todos los contribuyentes que firmaron un acuerdo conclusivo en el 2014, alrededor de 230.

Lo que le interesaba a quien solicitó los datos personales del contribuyente es identificar quién sí había llegado a un acuerdo con la autoridad y por ende, se le habían condonado las multas , agregó el funcionario.

Edson Uribe aclaró que cuando un contribuyente acude a un acuerdo conclusivo es cuando todavía no tiene un adeudo con la autoridad, lo único que por la naturaleza de la figura se le condona es la multa .

Como segunda instancia (ante la negativa de la Prodecon) el demandante acudió con la misma intención al Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Inai).

Como resultado, comentó Uribe, el instituto le aseguró a la Prodecon que la información que se solicita son datos que no tienen reserva alguna y, por lo tanto, se tenían que dar a conocer.

La Prodecon no estuvo de acuerdo con eso, insisto, son datos de los contribuyentes que confían y acuden con nosotros para corregir su situación fiscal y cuya intención no es evadir al fisco federal , añadió.

No obstante, de acuerdo con la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, las dependencias (en este caso la Prodecon) están obligadas a revelar los datos de los contribuyentes involucrados en el medio de defensa, ya que hay dinero público de por medio.

En la página de Internet de la SCJN, el caso se encuentra listado para su estudio el próximo 20 de enero dentro de los asuntos que atenderá la segunda sala. El ponente encargado será el ministro Eduardo Medina Mora. Aunque, por la naturaleza del caso, puede que se posponga hasta febrero.