IFE perdona a PRD por video escándalos

El Consejo General del IFE eximió de toda sanción al PRD al no poder acreditar que recursos privados de las empresas de Carlos Ahumada sirvieron para financiar las campañas electorales de ese partido en 2003.

Luego de más de dos horas de discusión y con los votos en contra de los consejeros Marco Antonio Baños y Marco Antonio Gómez, el Consejo declaró infundas las quejas presentadas por PRI y PAN contra partido del sol azteca derivadas de los "videoescándalos".

Aunque los consejeros reconocieron que consta en varias declaraciones ante otras autoridades que los perredistas Carlos Imaz y René Bejarano recibieron recursos del empresario argentino para destinarlo a fines electorales, la investigación que realizó el IFE no acreditó que el dinero se uso en las campañas de 2003 del PRD.

En la discusión del tema, el consejero Marco Antonio Gómez Alcántar se opuso a dejar sin sanción al PRD pues subrayó que si bien es cierto el IFE no pudo comprobar el uso de tales recursos en las campañas, el del sol azteca como partido tiene la responsabilidad de garantizar la calidad moral y conducta de cada militante.

En el caso de Bejarano e Imaz, señaló, quedó acreditado "por millones de mexicanos", a través de los "videoescándalos", que recibieron dinero del empresario argentino.

Por lo que, advirtió, "si nosotros no sancionamos en este momento este tipo de conducta, habremos de contribuir al descrédito del régimen de partidos, porque se generará la sensación de que no existe ningún vínculo, ni ninguna relación entre el partido político y sus militantes".

Comparó el caso con el de Pemex, en el cual el Partido Revolucionario Institucional fue sancionado por conductas de sus militantes, al igual que el PAN por conductas de su líder nacional; el Partido Verde Ecologista por acciones de sus legisladores, entre otros.

En respuesta, el representante del PRD defendió la investigación hecha por el área de fiscalización del IFE, pues comprobó que el dinero que Ahumada entregó a quienes llamó "ex militantes" no era del Gobierno del Distrito Federal ni se empleó en las campañas perredistas.

Y consideró acertada la decisión de no sancionar al partido del sol azteca pues reiteró que Bejarano e Imaz fueron expulsados del partido una vez que se supo de los "videoescándalos", los cuales aclaró fueron "un acto bochornoso, vergonzoso".

Al respecto, el consejero Marco Antonio Baños señaló que si bien el PRD en el ámbito interno tomó las medidas correspondientes, "es un hecho evidente que debe establecerse -al PRD- la responsabilidad correspondiente".

Pues al no sancionar al partido, planteó, "nos estaríamos sumando al universo de las instituciones que en el ejercicio de sus atribuciones tuvieron alguna posibilidad de revisar el asunto y simplemente no hemos hecho nada".

El representante del PAN, Guillermo Bustamante, y el diputado blanquiazul Agustín Carlos Castilla, cuestionaron a los consejeros la tardanza en la resolución del asunto, pues dejaron pasar cinco años para resolver, tiempo en que Bejarano "ya fue desaforado, estuvo en el reclusorio, salió libre, fundó un movimiento" y "qué decir de Ahumada".

A ello se sumó el consejero Arturo Sánchez, quien dijo que no es justificable que una autoridad se tarde tanto tiempo en resolver un caso como éste, "eso es, de entrada, una verdad casi de Perogrullo".

Por su parte, el consejero presidente, Leonardo Valdés Zurita, coincidió en que resolver cinco años después es "un plazo excesivo", sin embargo aclaró que la queja no se resuelve si se entregó o no un dinero por un empresario a unos militantes de un partido.

Se buscó saber si esos recursos formaron parte de los ingresos del partido político y omitió reportarlos, situaciones que a través de la investigación el IFE concluyó que "no tenemos elementos objetivos suficientes para llegar a esa conclusión.

/doch