Gobierno se quedó “corto” con los recursos para mitigar el cambio climático

El gobierno federal se quedó “corto” al desembolsar los recursos autorizados para mitigar los efectos del cambio climático el año pasado, en medio de los recortes al gasto que se efectuaron para lograr disminuir el déficit fiscal, de acuerdo con la información divulgada por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP).

En el Informe de Finanzas Públicas y la Deuda Pública correspondiente al año pasado, la SHCP informó que se gastaron 79.9% de los recursos contemplados en el Anexo 16 Recursos para la Adaptación y Mitigación de los Efectos del Cambio Climático.

Mientras que en el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) 2025 se aprobaron 205,386 millones de pesos para este Anexo, se realizó una modificación de estos recursos en el 2025, con lo cual se autorizó un presupuesto de 147,582 millones de pesos.

Incluso con esta modificación a la baja, el gobierno federal no logró gastar todos los recursos programados. En total, el año pasado se gastaron 117,898 millones de pesos para mitigar los efectos del cambio climático, que cada año afectan más a la población en todo el mundo.

Así, el gobierno gastó solo 57.4% de los recursos que se aprobaron en el PEF 2025, y 79.9% de lo que se modificó y autorizó durante el 2025, de acuerdo con los Anexos de Finanzas Públicas incluidos en el Informe de Finanzas y Deuda Pública.

El Anexo 16 es uno de los anexos transversales que se manejan dentro del PEF. Estas son herramientas presupuestarias que ayudan a identificar y dar seguimiento a los recursos que ejercen diversas dependencias y entidades a temas que se consideran prioritarios o bien, a poblaciones específicas. Así, el gasto se puede agrupar por su objetivo social o temático.

Lo que no se gastó

Dentro de los Anexos de Finanzas se puede observar que el menor gasto se dio, principalmente, porque el año pasado hubo seis programas presupuestarios que pese a que se les aprobó presupuesto para el 2025, no ejercieron ni un solo recurso.

En este sentido, el Ramo 23 de Provisiones Salariales y Económicas no gastó ni un solo peso de los 18,914 millones de pesos que se le aprobaron para sus dos programas presupuestarios: el Fondo de Desastres Naturales (Fonden) y el Fondo de Prevención de Desastres Naturales (Fopreden).

Otro programa que no ejerció los 39,999 millones de pesos que se le aprobaron fue el de Provisiones para la Construcción y Fortalecimiento de Infraestructura, al interior de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), así como el de Provisiones para el Desarrollo de Trenes de Pasajeros y de Carga dentro de la Secretaría de Infraestructura, Comunicaciones y Transportes, cuyo gasto aprobado fue de 40,000 millones de pesos.

Los otros dos programas donde no ejercieron recursos fueron el de Operación y Conservación de Infraestructura Ferroviaria al interior de la Secretaría de Marina, así como el Desarrollo y Promoción de Proyectos Turísticos Sustentables, dentro de la Secretaría de Turismo.

Menores recursos este año

Asi, para este año, se aprobaron 212,569 millones de pesos al Anexo 16, lo cual representó una disminución de 1.2% en comparación con lo aprobado para este año.

“No obstante, es importante señalar que estos recursos ya están previstos en el presupuesto y únicamente se clasifican bajo este rubro; por lo tanto, no constituyen un etiquetado específico ni garantizan que se destinen directamente a atender este objetivo”, indicó el Centro de Investigación Económica y Presupuestaria (CIEP).

En este sentido, la organización Fundar destacó que de los recursos etiquetados dentro de este Ramo 16, 42% están dentro de la Sedena para realizar actividades relacionadas con el Tren Maya, infraestructura en materia de seguridad nacional y defensa de la integridad, la independencia y la soberanía del territorio nacional; las cuales son acciones que no están relacionadas con medidas para contrarrestar los impactos del cambio climático.

Agregó que este rubro pasó de 19.04% en el 2025 a 42% para este año, mientras que la Semarnat representa sólo 4 por ciento.

“El Anexo 16 es preocupante porque está muy lejos de asignar recursos a medidas que de verdad contribuyan a la resiliencia de las poblaciones más vulnerables y se sigue invirtiendo en un modelo fósil que contamina y crea zonas de sacrificio en los territorios. Además, ahora se le asignan recursos a la energía nuclear cuando ya se ha documentado que no es una tecnología viable en términos económicos, tampoco es una fuente de energía segura y no permitiría mitigar significativamente las emisiones de gases de efecto invernadero”, agregó Fundar.

El Anexo 16 es uno de los anexos transversales que se manejan dentro del PEF. Son herramientas presupuestarias que ayudan a identificar y dar seguimiento a los recursos que ejercen diversas dependencias y entidades.