Hay 200 iniciativas estatales vinculadas con la inteligencia artificial en México

Los congresos locales han recibido alrededor de 200 iniciativas vinculadas con la inteligencia artificial y 39 ya fueron aprobadas. Manuel Haces-Aviña, gerente de Políticas Públicas y Relaciones con Gobierno de Meta en México, dijo durante un panel organizado por Check Point que “tan solo en las entidades federativas tenemos 200 iniciativas presentadas a nivel estatal que regulan algún aspecto de la IA de las cuales 39 ya fueron aprobadas”. Su recuento coloca a Chiapas como la única entidad sin una propuesta identificada y señala que apenas dos estados incorporaron una definición de inteligencia artificial.

Iniciativas presentadas y normas aprobadas son categorías con efectos jurídicos distintos. Haces-Aviña dijo que “nosotros desde Meta y desde la industria sostenemos que es más eficiente que se haga una sola ley en el gobierno federal”. Parte de las propuestas locales se concentra en la violencia digital y la manipulación de contenido íntimo mediante imágenes sintéticas.

El debate llegará al siguiente periodo ordinario del Congreso. La comisión especializada del Senado anunció el 30 de abril de 2026 un marco normativo acompañado de un plan nacional. El periodo terminó sin que la propuesta llegara al pleno. Un documento de trabajo divulgado en julio de 2025 considera una ley general y cambios a los artículos 3 y 73 de la Constitución. Su aplicación exigiría armonizar 17 ordenamientos federales.

La regulación avanza por sectores

El 14 de mayo entraron en vigor cambios a la Ley Federal del Derecho de Autor y a la Ley Federal del Trabajo para regular el uso de la imagen o la voz de artistas mediante inteligencia artificial. La reforma exige que el empleo de una voz identificable obtenida por clonación quede pactado por escrito, con condiciones de uso y remuneración. El régimen de datos personales sigue aplicando cuando los sistemas procesan información que permite identificar a una persona.

Las plataformas digitales de trabajo operan bajo reglas de transparencia algorítmica desde la reforma publicada el 24 de diciembre de 2024. El artículo 291-J de la legislación laboral obliga a informar sobre los mecanismos automatizados que inciden en sus condiciones. Fabricio López, director de Operaciones de Cenacif, explicó que el sector financiero ya responde mediante controles propios y que “estas instituciones se han visto obligadas a crear mecanismos específicos para todo el tema de supervisión”.

Otra iniciativa presentada el 11 de febrero de 2026 por la senadora Karina Ruiz propone crear una agencia nacional especializada. El proyecto continúa pendiente. La presidenta Claudia Sheinbaum reconoció el 17 de junio que México carece de una ley específica y el 6 de julio anunció una discusión nacional. La Presidencia prevé foros regionales entre el 19 de agosto y el 17 de septiembre, enfocados en la relación de menores de edad con plataformas digitales y herramientas de inteligencia artificial.

El calendario mexicano coincide con la aplicación general de la Ley de Inteligencia Artificial de la Unión Europea desde el 2 de agosto de 2026. Sus disposiciones de transparencia alcanzan contenido generado o manipulado mediante estos sistemas. Para empresas mexicanas con clientes europeos, el cumplimiento exterior puede incorporarse a sus contratos antes de que exista una legislación general en México.

Las empresas adoptan sin conocer su inventario

La dispersión regulatoria encuentra a las grandes organizaciones en una etapa temprana de control. Un estudio de Accenture entre 44 empresas, equivalentes a 3.3% del producto interno bruto, encontró que 34.1% desconoce qué proporción de su presupuesto destina a inteligencia artificial. Otro 47.7% asigna entre 1 y 5 por ciento. Además, 66% mantiene proyectos aislados o pilotos y 20.5 por ciento integró los sistemas a procesos completos.

Un estudio de IBM reportó que sólo 20% de las compañías mexicanas conoce las capacidades de inteligencia artificial que utiliza y dónde se encuentran. Apenas 13% conserva un inventario actualizado. López mostró la norma ISO/IEC 42001 como referencia corporativa. “Esta norma nos habla de cómo comenzar la gestión de la inteligencia artificial”, dijo.

Accenture encontró que 36.4% de las organizaciones aplica un marco de gobernanza y 52.3% todavía lo desarrolla. La confianza total en la inteligencia artificial para decisiones críticas se limita a 2.3 por ciento. “Entonces, debería ser multidisciplinario y a todos los niveles”, dijo López sobre la gestión.

Víctor Manuel Merchand, coordinador del Área de Tecnologías de la Información y Ciberdelito de la ONU, rechazó que la responsabilidad quede concentrada porque “no hay pues un solo dueño o un solo responsable o una sola forma de verlo”. Su propuesta consiste en compartir información sobre incidentes dentro de cada sector para identificar patrones de ataque. Haces-Aviña llevó la responsabilidad hasta cada puesto de trabajo y dijo que “tiene que ser una estrategia en la que todos los colaboradores de la compañía se vuelvan nativos digitales, nativos de IA”.

El riesgo llega antes que la ley general

Los perfiles sintéticos representan 48.3% de los casos de fraude de identidad analizados en América Latina por Sumsub. Los incidentes con videos o audios manipulados causan pérdidas promedio superiores a 280,000 dólares y una quinta parte rebasa 500,000 dólares. En México, la Ciudad de México concentra 13.85% de las alertas nacionales.

López advirtió que las instituciones financieras han reforzado las pruebas de vida para confirmar que una persona se encuentra frente a la cámara. La técnica exige revisión continua cuando cambian los métodos de generación sintética. Para el directivo, “la auditoría continua es importantísima”. Esa supervisión debe medir también los sesgos que afecten decisiones crediticias.

Sólo 8% de las empresas mexicanas con al menos diez trabajadores utiliza inteligencia artificial, frente a un promedio de 20.1% en la OCDE. En la manufactura, la proporción baja a 4.8 por ciento. El sector reúne 634,248 unidades económicas y emplea a 7.19 millones de personas. Un aumento de diez puntos porcentuales en adopción está asociado con un crecimiento de 18.8% en la producción bruta manufacturera.

“Específicamente estamos creando una dependencia tecnológica”, dijo López. Su advertencia incluye la posible pérdida de capacidades internas cuando las personas delegan funciones completas a sistemas automatizados. "¿Qué pasará si el día de mañana falla?", preguntó. Merchand extendió la resiliencia hacia las consecuencias legales de un ataque al afirmar que “al final cuando cualquier sistema es vulnerado se comete un delito”.

El próximo movimiento federal se conocerá cuando el Congreso inicie su periodo ordinario el 1 de septiembre, durante los foros anunciados por la Presidencia. Merchand pidió que la discusión produzca resultados aplicables. “El primer reto es que no se quede en el plan”, dijo. Haces-Aviña respondió “Más o menos” cuando Amador preguntó si México estaba listo. López fue más tajante. “Particularmente creo que no estamos listos”, dijo. Amador cerró con una diferencia de velocidades al señalar que “definitivamente hemos comenzado. Avanzamos a ritmos distintos”.