Uso de artículos de prensa por parte de Gemini podría infringir los derechos de autor: TJUE

El uso que hace Google de artículos de prensa en su chatbot Gemini para responder a las consultas de los usuarios de Internet puede infringir las normas de derechos de autor en determinadas circunstancias, según afirmó este martes un asesor del máximo tribunal europeo.

El abogado general Maciej Szpunar asesora al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), con sede en Luxemburgo, en un caso presentado por el operador del sitio web húngaro Like Company contra el chatbot de inteligencia artificial Gemini de Google.

Una sentencia en contra de Google, que obligara al gigante tecnológico a pagar derechos por el uso de sus contenidos, podría suponer un respiro para medios en línea como Like Company, que han visto cómo su tráfico se reducía a medida que los resúmenes de noticias redactados por chatbots de IA sustituyen cada vez más a los resultados de los motores de búsqueda tradicionales, que incluyen hipervínculos.

"Cuando un chatbot basado en un modelo de lenguaje a gran escala (LLM) recupera una publicación del sitio web de una editorial de prensa, reutiliza dicha publicación para generar una respuesta y proporciona esa respuesta al usuario, los derechos de la editorial de prensa pueden verse infringidos en determinadas circunstancias", afirmó Szpunar según un comunicado del tribunal.

Las respuestas de Gemini entran dentro del ámbito del derecho de reproducción de los editores cuando los chatbots acceden a las publicaciones eludiendo ilegalmente los muros de pago u otras barreras técnicas, o cuando reutilizan "la forma de expresión de dicha publicación de manera reconocible", señaló.

Las normas de derechos de autor no protegen los "meros hechos" que recogen las publicaciones de prensa, sino "únicamente la forma específica de expresión", añadió.

Por otra parte, señaló que el uso de material protegido por derechos de autor para entrenar grandes modelos lingüísticos —sistemas de IA que utilizan enormes cantidades de texto para generar respuestas similares a las humanas y resumir información— está "libremente permitido en virtud de la excepción relativa a la minería de textos y datos".

Las opiniones del abogado general no son vinculantes, pero los jueces del tribunal suelen seguirlas.