La filtración de la Lista Nominal de Electores y Padrón Electoral dos veces en Internet demuestra que los métodos que utiliza el INE para ponerlo a disposición de los partidos no son tan seguros como afirma el órgano electoral, aseguró el exconsejero electoral, Eduardo Huchim May.

No es tan seguro, es evidente. Si un investigador (Chris Vickery) de una empresa privada puede tener acceso a él, es claro que ahí hay una vulneración. El padrón (y la lista) me parece que es vulnerable, aunque el INE se empeñe en decir lo contrario. Es vulnerable, no porque falten medidas o candados por parte del INE, el problema no son los hackers. Es muy simpático que los consejeros hablen de que está seguro e invulnerable el padrón, cuando lo que vemos es: ¿por qué apareció en la nube de Amazón? Los hechos, desmienten esa invulnerabilidad. No es problema de medidas de seguridad, sino de las prácticas del INE con relación a la entrega del padrón y la indebida conducta de algunos partidos políticos .

Destacó que las dos veces que se ha detectado a Movimiento Ciudadano (MC) con irregularidades en el manejo de la Lista Nominal de Electores y el Padrón Electoral reflejan que no es correcto entregar en medios magnéticos a los partidos dicha información. Consideró que el INE tiene que ser más estricto y debiera permitir sólo la consulta en módulos dentro de sus instalaciones.

Estimó que MC pudo no haber vendido la lista nominal, aunque sí cometió un acto de irresponsabilidad al subir sin candados suficientes a una nube de Amazon.com la Lista Nominal de Electores. Destacó que el INE tendría que sancionar económicamente al partido, mientras que la Fepade debe emprender acciones penales contra el funcionario del partido que cometió la irresponsabilidad. Lo primero que habrá que determinar es de qué tamaño es la infracción. Pero sí me parece que la sanción debe ser enérgica , añadió.

jmonroy@eleconomista.com.mx