Lectura 3:00 min
Knockout técnico a demanda contra IVA
Ocho de los 11 ministros del Máximo Tribunal mostraron su interés por avalar el ajuste en la tasa del impuesto de 11 a 16% en las fronteras.
La homologación del Impuesto al Valor Agregado (IVA) en las fronteras sigue sumando votos en favor en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
Durante el tercer día de debate sobre dos acciones de inconstitucionalidad en contra de diversas disposiciones de la reforma fiscal que se aprobó para este año, existe mayoría clara en favor de avalar el aumento en la tasa del gravamen de 11 a 16 por ciento.
Al menos ocho de los 11 ministros que componen el Pleno del Máximo Tribunal han mostrado sus intenciones de voto en favor de la derogación del artículo 2 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, la cual elimina la tasa preferencial de 11% en las entidades fronterizas y la eleva a 16%, como en todo el territorio nacional.
Sólo el ministro Alberto Pérez Dayán se ha pronunciado en contra del proyecto de sentencia, elaborado por el ministro Sergio Valls -quien desde hace varias semanas se encuentra ausente de las sesiones por razones de salud-, el cual estima que la homologación de la tasa del IVA en las zonas fronterizas no viola el principio de equidad y proporcionalidad tributaria.
En tanto, el ministro Arturo Zaldívar indicó que la Constitución le da al Legislativo un poder discrecional en materia fiscal, facultad que no se puede combatir en tribunales, a menos que violara derechos humanos, lo cual, afirmó, no es el caso.
Este tipo de cuestiones quizá tengan que referirse a otras arenas. En su caso, este tipo de temas se resuelven en las urnas y no en un tribunal constitucional, es decir, mientras el Poder Legislativo no incida en el núcleo esencial de un derecho humano o fundamental y esté haciendo uso de una de las opciones que son constitucionalmente válidas, yo creo que hasta ahí llega nuestro ejercicio jurisdiccional , puntualizó el ministro Arturo Zaldívar.
DIFERENTES ARGUMENTOS
Si bien la mayoría de los ministros coincide en que se derogue la tasa preferencial del IVA, tienen diferentes argumentos para sostener su opinión; unos piensan que al no violarse el principio de equidad, no se requiere llevar a cabo un estudio de razonabilidad; en tanto, otro grupo de ministros argumenta que es necesario estudiar las razones que llevaron al legislador a determinar la homologación de la tasa.
Este análisis tiene como presupuesto la advertencia de una restricción a un derecho constitucionalmente protegido, y si en este caso la norma es conforme al principio de equidad tributaria, no hay necesidad de hacer referencia , opinó el ministro Jorge Pardo.
Arturo Zaldívar dijo: el escrutinio que tenemos que hacer como jueces constitucionales es un escrutinio laxo, no nos toca determinar si la opción que tomó el legislador es la mejor, es la más adecuada, es la más razonable, sino simplemente si esa opción es una de las constitucionalmente válidas .
Se prevé que la votación definitiva se lleve a cabo este jueves.
