La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó que el derecho a la imagen sí es parte del derecho de autor al resolver no otorgar la protección de la justicia a una revista de espectáculos.

El actor Alexis Ayala ganó un juicio en contra de la revista TV Notas, por haber publicado una foto de su hija recién nacida, sin autorización de los padres.

Por unanimidad, la segunda sala de la Suprema Corte de Justicia confirmó el fallo de un tribunal federal que, en protección al interés superior del menor, sancionó a la revista TV Notas por publicar sin autorización la foto de una menor de edad.

El caso fue promovido por el actor Alexis Ayala, quien demandó desde mayo de 2011 a la revista TV Notas, de editorial Notmusa, publicar una foto de su hija recién nacida, la cual tomaron sin su consentimiento en los cuneros del hospital.

NOTICIA: Diputados aprueban reformas a la Ley Federal del Derecho de Autor

La Segunda Sala determinó que el derecho a imagen sí es parte del derecho de autor, ya que es una limitante al ejercicio del mismo y ello es acorde al contenido e intención de la Ley Federal del Derecho de Autor, que protege y regula no sólo al autor sino que también a los que participan en ese ejercicio, por lo cual es correcto que la inconformidad promovida sea atendida por una autoridad relacionada con el derecho de autor y no civil.

En efecto, en la resolución se determinó que la Ley Federal del Derecho de Autor busca no únicamente proteger al autor de cualquier tipo de obra, como de forma enunciativa y limitativa lo dice su título, sino también a todos aquéllos que intervienen en el proceso de producción, distribución y mercado de bienes.

En relación con el público en general; el derecho de autor no es absoluto, en atención a que tiene como límite la utilidad pública, el interés general y la afectación a otros miembros que intervengan en los factores de creación en concatenación incluso con el público en general; además de que el derecho a la imagen.

NOTICIA: Inteligencia artificial para proteger la propiedad intelectual

Aunado a lo anterior, la sala consideró que la quejosa tampoco se podía ubicar en los supuestos de excepción que prevé la norma, pues el derecho a la protección del uso de la imagen debe ser entendido como aquél que se aplica de forma reforzada tratándose de menores de edad, en razón de que lo se busca es proteger y salvaguardar sus intereses frente a cualquier otra garantía que pudiera generar conflicto.

ana.langner@eleconomista.mx

mfh