Demócratas en el INE ¿para qué?

Leo en un texto sugerente, que tiene más de 10 años, de Jack Merino, una idea muy actual: nuestro liberalismo se ha quedado vacío. En ese texto: Interacciones entre el Estado y las Religiones: una revisión crítica al modelo liberal; publicado por el instituto de investigaciones jurídicas de la UNAM, Merino se pregunta: ¿como es posible que el liberalismo mexicano sea tolerante con los transgéneros por ejemplo y grupos alternativos de la sociedad mexicana y sea incapaz de tolerar una visión moral o católica del comportamiento social, a riesgo de ser catalogada como conservadora y retardataria? Nuestro liberalismo discrimina y cataloga en el vacío de su nueva deidad: la mayoría.

Somos laicos, pero un partido llamado Morena, en clara alusión a la virgen de Guadalupe, gobierna. Ataca a los conservadores, usualmente católicos recalcitrantes y abjura de cualquier posición que no esté vinculada con el pueblo y una visión ético- moral, que ellos definen y ellos usan a conveniencia según sea el caso.

Si uno quisiera resumir la historia del liberalismo del siglo XIX, diríamos que se trató de exorcizar al país de la influencia material y filosófica de la iglesia y la religión católica, que no siempre eran lo mismo. La iglesia tenía en sus manos demasiadas tierras y riqueza y, además, demasiadas conciencias a su servicio. Juárez y Díaz, a su respectiva manera, en ello centraron política, armas y ley.

Se sustituyó ese dominio, poco a poco, con una visión producto de la revolución mexicana, en la que lo que importaba era que nuestro liberalismo construyera instituciones, democracia y el propósito de darle contenido social al gobierno liberal.

En efecto, el PNR, PRM, PRI, lograron lo que no lograron las armas y la ley durante el siglo XIX: darle cohesión a la Nación (con mayúscula), construir un proyecto nacional social y comprometido, por lo menos en el discurso y luego en extensas partes de la realidad, con la modernidad y con el combate a la desigualdad.

En las últimas dos décadas del siglo XX, nos dio por criticar y aborrecer todo aquello que le pusiera adjetivos a nuestra democracia. No fue sólo en México que dicha exigencia permeó. En el mundo entero, la democracia en su sentido más puro se convirtió en una aspiración. Con la caída del muro de Berlín aquel impulso definitivamente empujo al abismo a la democracia en el mundo, al dejarla sin propósito que no fuera la defensa, desarrollo y crecimiento del mercado.

En México sucedió lo mismo, y entre un liberalismo que abjuraba de moral y ética colectiva enraizado en la religión católica, y la moda de una democracia pura sin adjetivos, nos dedicamos a la modernidad descarnada y a glorificar al mercado como soluciones que sólo requerían tiempo para igualar a todos y ser felices.

Quitarle adjetivos a la democracia, convirtió en deidad a la mayoría. Un liberalismo vacío de propósito compartido y un objetivo colectivo, dejó en manos de una supuesta mayoría que se autoproclama del pueblo mayoritario, se impone y se entrampa en sus defectos, en su mediocridad e ineficiencia.

Ahora que se busca a quien deberá encabezar al INE. No hay, según me he enterado, postulantes interesados a riesgo de sólo legitimar la pantomima de la Cámara de diputados y su ignorante y mediocre mayoría. El líder del partido mayoritario, busca darle credibilidad y legitimidad al proceso, invitando después de haberlos golpeado por casi nueve años, a la oposición. Un liberalismo vacío y sin propósito, y una mayoría como argumento, han entrampado al poder para dejarlo sin credibilidad y sin salida. El argumento de que son mayoría ya no deja a nadie contento. A eso se llama sencillamente el fracaso de un discurso y de un proyecto político. Nada más, pero nada menos también.