La brecha entre lo que se estudia y lo que se necesita

Hace unos días tuve la oportunidad de participar en el cuarto encuentro anual de la Comunidad Araucaria, una red coordinada por la Fundación Varkey, que reunió en Reino Unido a veintidós ministros y secretarios de Educación de América Latina. El objetivo del encuentro fue intercambiar experiencias y mejores prácticas así como temas y problemática educativa.

Durante una de las sesiones del encuentro, planteé una pregunta directa a Jacqui Smith, Ministra de Educación del Reino Unido. La inquietud fue concreta y práctica: cómo se articula el diálogo entre el Estado y el sector empresarial para definir las habilidades y competencias profesionales que el sector laboral demanda hoy y hacia el futuro. El principal cliente de los secretarios de educación son los empresarios. Que carreras son y serán las más demandadas deben dictarse desde el sector privado. Su respuesta fue clara, el Reino Unido cuenta con una Oficina de Habilidades y Requerimientos Técnicos llamada skills England,  que le reporta directamente a ella cuya labor es reunirse de manera permanente con los nueve sectores productivos del país.

No se trata de foros ocasionales ni de ejercicios simbólicos de consulta, sino de una estructura institucionalizada, con continuidad y capacidad real de incidir en la política educativa. Esa explicación llevó inevitablemente a pensar en México y en una discusión que no es nueva. La pertinencia educativa es un tema que ya hemos abordado en otras columnas, porque ampliar la cobertura o incrementar la matrícula no es suficiente si no se discute con seriedad qué se estudia, para qué y con qué impacto en la vida laboral de los jóvenes.

Recientemente, el IMCO publicó un estudio que muestra cuáles son las carreras con mayor número de estudiantes en el país. Derecho, Administración de Empresas, Contabilidad, Psicología e Ingeniería Industrial concentran buena parte de la matrícula. El dato es relevante, pero la pregunta de fondo sigue pendiente, si esa oferta educativa responde a las necesidades actuales y futuras del mercado laboral mexicano o si seguimos formando profesionistas desde la inercia y la tradición, sin un diálogo estructurado con los sectores productivos.

¿Quién está anticipando las habilidades del futuro y quién solo está administrando el pasado? En el Reino Unido, la respuesta es institucional. En México, en cambio, seguimos acumulando diagnósticos valiosos sin construir una estructura permanente que conecte educación, empleo y desarrollo económico.

Las consecuencias de no estar a la vanguardia en las carreras y habilidades del futuro tienen y tendrán un impacto absoluto en que país queremos ser, en nuestro desarrollo económico. Los países que más están creciendo en el mundo se adelantaron hace algunos años a promover y desarrollar carreras STEAM o enfocadas a la programación y por supuesto a las ingenierías. En México estamos lejos aún y las consecuencias serán económicas. Solamente el 16% de los estudiantes en México se va a carreras de este tipo, mientras en China más del 40%.

Para México, el reto ya no es diagnóstico, es decisión política. La pertinencia educativa requiere una arquitectura institucional que hoy no existe, un espacio permanente de diálogo entre el sector productivo y el sistema educativo, con capacidad real de incidir en planes de estudio, formación técnica y orientación vocacional. Seguir formando profesionistas sin considerar las necesidades del mercado laboral no solo es ineficiente, es socialmente irresponsable. Si aspiramos a movilidad social, productividad y crecimiento, la educación debe dejar de responder a la inercia y empezar a responder al futuro. Esa es una definición que exige voluntad política.